证券时报记者 张若斌

　　 本报讯 昨天，上海卢湾法院开庭审理投资者诉渣打银行理财产品亏损案件。控辩双方就银行代客理财资格、理财合同有效性、理财产品合法性以及风险提示等环节展开辩论。辩论后，投资者表示愿意接受法院调解，而渣打银行拒绝了这一请求。

　　 对于这起理财产品亏损案，控方律师表示，该客户于2008年6月12日至6月25日间购买了名为“金通道环球投资系列”的QDII理财产品，该产品投资于“美林一年期组合挂钩结构性凭证”，投资者可以从16只海外基金中选择基金组合，所选单只基金比重不得少于10%，并以5%为单位递增。由于全球金融危机的蔓延，这些基金表现也是每况愈下，同时提现请求也被拒绝。对此，辩方渣打银行反驳道：“金通道环球投资系列”并非保本产品，通过挂钩股票的产品设计，投资者基本上可以获得基金净值3.5%左右的回报。该产品通过这一保障性设计来抵消基金部分跌势。同时，如果该产品不到期就中止，投资者将承担一定的损失，因此不建议投资者提前赎回。

　　 控辩双方还就理财合同有效性和理财产品合法性等问题展开辩论。控方律师认为，理财合同上的签字虽然系当事人亲笔，但签署日期与实际情况有差异。同时，他还对该产品的合法性提出质疑，认为银监会尚无批准任何一家银行代销海外基金。对此，渣打银行坚称自身销售环节均符合监管要求，并无任何违约之处。

　　 记者采访了旁听席上的多位业内人士。他们纷纷表示，银监会发布的《商业银行个人理财业务管理暂行办法》和《个人理财业务风险管理指引》已经强调了商业银行应向投资者充分揭示风险，并公布理财计划投资的详细情况，并要求执行“买者自负”原则，但实际操作中某些银行执行不到位，由此引发争议。业内人士分析认为，银行理财产品出现负收益非常正常，而某些银行分支行为了挽留客户，采取变相补偿，这对银行理财业务的发展是非常危险的，将给所有的银行理财带来巨大的系统风险。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。