荣智健、范鸿龄辞职 常振明接任

　　□本报记者 蒋家华 香港报道

　　

　　4月8日，中信泰富位于香港金钟中信大厦的总部楼前，大批媒体记者从早上9点多就在守候。此前有消息传，中信泰富将召开特别董事会，讨论人事变动，荣智健将因外汇巨亏事件负责并将辞职。

　　包括中国证券报在内的众多记者一直等到下午17点，仍未看到已进入中信大厦参加特别股东大会的中信集团董事长孔丹、副董事长兼总经理常振明以及事件的主角荣智健现身。

　　直到当日下午17时30分，中信泰富正式对外发布公告称，公司主席荣智健、总经理范鸿龄辞职，即日生效，中信集团副董事长兼总经理常振明接任主席和总经理一职。

　　荣智健：

　　退位让贤对公司有利

　　在公司发布的公告中，荣智健在辞职信中写道：“香港商业罪案调查科3日发布搜查令，要求公司及其董事提供资料，在社会上产生了很大影响。面对这个现实，相信退位让贤对公司最为有利。”

　　与此同时，公司总经理范鸿龄也申请辞职，在辞职信中，他饱含深情地表示，对荣智健辞去主席一职表示遗憾，并称能与荣合作超过20年感到荣幸。他还称：“荣先生能给我机会参与创立中信泰富集团铭感于心，他请辞之时亦是我辞任之机。”

　　事实上，对于荣智健的辞职，从爆出外汇巨亏之后就有消息传出，不过，其本人在不久前召开的2008年业绩发布会上表示，没有退休的计划，但是否留任将听从董事会的安排。

　　外界认为，导致其加速辞职的事件是3日香港商业罪案调查科突袭中信泰富办公室，怀疑公司董事存在虚假陈述和串谋欺诈，要求提供资料，而荣智健本人亦可能牵涉其中，因此荣可能并非自己主动请辞，更多的来自北京中信集团的压力。

　　公司公告对荣、范二人表达了谢意和高度赞扬，称他们为公司早年奠下基石，在多年间，公司旗下的业务显著扩充，在实践公司的策略性目标上建立成就，及他们的营商经验及视野为董事会提供真知灼见。

　　常振明：

　　新任主席力挽狂澜？

　　对于此次接任荣智健、范鸿龄而身兼两职的常振明，公告称，其目前为中信集团公司副董事长及总经理、中信银行副董事长及非执行董事，及中信国际金融副董事长。

　　事实上，关于常振明与中信泰富的渊源要追溯到2000年，当时他担任公司的执行董事，直到2005年。2006年7月，时任建行行长的常振明又回到中信集团任副董事长。当时，有媒体称，常振明此番受中央委派，将率总资产8000亿元的中信集团海外上市。并认为深谙海外资本市场规则的他，非常有可能利用中信泰富这个现成的平台，以吸收合并模式渐次装入中信集团资产。

　　历史总是有些惊人的巧合，常振明虽然最终没有利用中信泰富这个平台，将中信集团资产注入。但刚刚新任主席和总经理的他是否力挽狂澜，将中信泰富带出低谷呢？

　　“没有退路，只能成功，而且必须把中信泰富做好，这是中信集团的要求。” 常振明8日晚间在接受媒体采访时这样表示，他认为这不仅因为中信泰富的成败牵涉到众多的员工，也事关股东的利益。他还批评了中信泰富在外汇事件当中的麻痹大意，并表示“这样的事情今后将不会再发生”。

　　祸起澳洲外汇投资

　　事实上，中信泰富炒汇巨亏需追溯到2007年，当时中信泰富为其在澳大利亚的铁矿石项目与包括渣打银行、花旗银行等在内的13家银行，共签下了24款外汇累计期权合约，但2008年澳元大跌60%以上，使得中信泰富陷入巨额亏损。

　　2008年10月20日，中信泰富发布公告称，因炒外汇巨额亏损，公司产生147亿港元的亏损。同时，主席荣智健对外表态称公司外汇合约产生的巨额亏损他“事前毫不知情”。受此影响，中信泰富在香港股价当日暴跌55.1%，市值缩至144亿港元，创1990年来最大单日跌幅。随后，荣智健的麻烦接踵而至。当时市场一度传出该集团在购汇合约操作中存在违规行为的消息，香港警方和香港证监会等监管部门也陆续对此展开调查。

　　随后，母公司中信集团出手为荣智健解燃眉之急。2008年12月，中信集团向中信泰富注资15亿美元。中信泰富炒汇丑闻告一段落。据中信泰富公布的2008年业绩报告显示，截至去年底，中信泰富外汇合同所导致的变现市场公允值税后亏损金额为146.32亿港元，受此拖累，中信泰富去年净亏损126.6亿港元，也做出不派末期股息和花红的决定。

　　然而，中信泰富炒汇巨亏事件并未就此平息。4月3日，香港警方紧急要求中信泰富提供炒汇事件的详细资料，搜查中信泰富总部。同时，中信泰富也发布公告称，香港警务处商业罪案调查科在当天根据一项搜查令，要求中信泰富及其董事就2007年和2008年签订的外汇合约，以及从2007年7月1日至2009年3月16日期间发布的公告提供详细资料，以调查中信泰富是否存在“公司董事做出虚假陈述”，或者“串谋欺诈”的违规行为。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。