罗杰斯在美国影响不大 指点股票可能吃官司

　　本报记者 曹咏

　　7月9日，身在上海的张诚接受美国有线电视财经频道(CNBC)采访，介绍自己对中国股市的见解。近四分钟的新闻画面最后，打出了“披露清单”(Disclosure Checklist)，其中包括：是否与投资银行有联系，是否公司持有了该只股票，是否个人持有该只股票；此时的画外音，张诚正在向观众推荐中国石化(Sinopec)。

　　张诚是一名独立投资顾问，目前在密歇根州经营一家名为Zhang Financial的财务咨询公司。CNBC新闻提供的清单显示，张诚和他的公司均没有持有中国石化股票。“采访前他们(CNBC)做了很详细的调查，要弄清楚我和我推荐的股票间有无联系。”17日晚，回到美国的张诚向记者介绍。

　　这在美国是一项基本规定：在公众场合，包括电视采访，分析师必须披露自身或他所属公司是否持有被讨论的股票。

　　公开信息约束

　　“虽然没有特定的条例用来规范外来投资人士的言论，但美国市场对公开发布信息的成熟约束，也可以有效地控制不负责任的投资建议。”美国加利福利亚州一财富管理公司人士认为。

　　假如吉姆·罗杰斯在中国“指点A股”的行为发生在美国，他评价称：“小心吃官司”。

　　“说实在话，罗杰斯等人在美国本土的市场影响并不大，普通投资者更愿意听从分析师的咨询建议。”张诚认为。

　　作为晨星公司(Morningstar)的金融行业分析师，马特·内朗斯觉得受到严格的监管。“我们发布的分析报告里头，都需要提供一则分析师声明，公布自己与该报告涉及的公司的持股情况。”他对记者表示。

　　马特看来，一份名为《分析师担保规范》(Regulation Analyst Certification)的条例对他有着直接的约束。该条例于2003年由美国证券交易委员会(SEC)批准，它对分析师们的公开评论作出了规范。

　　根据条例要求，由研究机构所发布的研究报告都应包括分析师声明，表示该报告中所表达的观点正确地反映了该分析师的个人观点；分析师应汇报他们是否接受了与其特定推荐或观点相关联的报酬或其他收入，并在公开发表研究报告时提供声明和披露；同时，分析师拥有被研究公司的股份应作披露，这点能反映出分析师的实际投资是否与其投资建议相符。

　　值得注意的是，华尔街分析师必须出具股票或债券研究报告内容确实为个人意见，并且未接受任何特定企业资助的保证。如果无法作出承诺，则须在报告中言明资助来源与金额，并警告投资人报告可能会有偏颇。

　　这份条例的监管对象，除提供书面报告的分析师外，还适用于那些公开露面的分析师。分析师供职的机构必须对分析师的公开露面进行记录，分析师也必须证实他们在公开场合作出的任何关于股票的评论，都准确反映了他们的观点。

　　警惕道德风险

　　值得警惕的是，具有较高影响力的分析师的“道德风险”将对投资者利益造成更大的损害。

　　“自从2001年美林的亨利·布罗杰特(Henry Blodget)因不当行为导致投资人受损后，美国民众对分析师的信任便打了折扣。”张诚回忆称。

　　这位当时的美林证券首席分析师，一度是互联网领域的风云人物，因准确估算了亚马逊的股价增长而名声大振。但在2001年传出因利益需求鼓吹互联网股票，导致一客户损失近50万美元后，亨利·布罗杰特在2003年被美国政府以证券欺诈罪起诉，并受到禁止其再进入证券市场的严厉处罚。

　　不过亨利·布罗杰特本人并未因此而罢休，他现在通过博客来继续宣扬他的投资策略，只是如今的影响力也随着互联网泡沫散去而不复以往。

　　受此事件影响，当时的美国证券产业协会(SIA，现为美国证券行业和金融市场协会SIFMA)在2001年提出分析师最佳操作准则(Best Practices)，要求分析师必须披露是否持有自己所评估公司的股票，不得做出与自己的个股建议相反的交易行为，但并不反对分析师投资自己研究的股票。

　　而上述次事件的核心角色美林证券，为了重拾投资人信任，在SIA基础上提出更加严格的要求，禁止旗下分析师购买本公司所研究分析的股票，并率先在其研究报告尾页注明所有分析师持股情况。

　　上述最佳操作准则到现在还起着作用。“我们在推荐客户购买股票时，要遵循客人比自己先买这个原则。因为一旦自己先买股票再向客人推荐，便有了推高股价增加自己收益嫌疑。”张诚表示，“在中国，要当心有人利用目前证券法制不健全的空子，炒作自己股票获利。”