创业板保荐人求解三惑

　　北冥

　　创业板的入场券究竟应该发给谁？

　　记者和几个保荐人朋友聊及此话题时发现，他们对该报送什么样的企业上创业板存在不少困惑，操作过程中有些环节不好拿捏。

　　细说起来，困惑主要有三：一是为项目安全过关起见，保荐人希望报送企业“两条腿走路”，以“迷你”中小板企业报送创业板，但这样一来，就难以跳出传统行业的局限；二是受中小板发行审核理念影响较大，保荐人手上的所谓“轻资产”、“新经济”、“互联网”等创新企业存货不多；三是保荐人普遍反映，创业板的项目风险与收益不对称，责任更大，激励相对较弱。

　　先说第一惑。广东一家报送创业板拟上市企业比较多的券商保荐人说：“前几年选的很多企业，条件是按中小板来套的，因为在创业板顺利推出来之前，保荐券商不太可能花费大量人力物力，去储备很多不符合中小板要求的企业在手上，这样风险很大，也怕成功率不高。但如果储备的企业既要符合上中小板，又要满足上创业板，就容易成为‘迷你’中小板或者‘小小板’。”

　　一惑生二惑———那些新经济、新模式企业现在究竟该咋办？

　　“判断哪些企业属于自主创新企业，这的确是很大的挑战，绝对考验你的眼力和勇气。”深圳一家投行老总说。

　　许多具备一定高科技含量的企业属于新技术、新工艺，但不是龙头、市场占有率暂时也不高,前三年收入、利润、财务报表也没有办法反映盈利水平。但是，往往就是这些新锐企业，爆发性增长快。“虽说各花入各眼，各投行的理解和挑选不同，但大部分投行遇到这些情况都是很矛盾的，在把握不准时，不少人就会选择保险系数高的那条路———业绩成长性与募投项目向中小板靠拢。”他说。

　　不过，即使是这种看似“双保险”的脚踩两只船的做法，操作起来麻烦也不少。很多保荐人发现，这种浑水摸鱼上中小板的过程中，遇到了大量复杂的解释工作———比方说如何评估和解释报送的轻资产以及非龙头企业情况，创业板的有些理念，相对于中小板来说不是那么容易被接纳的。这样一来，有些创新企业就干脆打消上中小板的念头，而是安心等待创业板推出。

　　现在，前面两大“惑”已经在保荐人们几经试错之后得到了缓解，上市后备资源自然而然产生了针对两个板的分化，保荐券商目标也开始明确，该送哪送哪。

　　三惑是保荐人最牵肠挂肚的：创业板募集资金一般不会很大，按惯例推断，挂钩的承销保荐费就不高，但保荐人承担的责任和风险却一点也不少，怎么办？

　　据一家报送创业板拟上市项目不算多的投行反映，拿一个完整的中小板项目来说，承销保荐提成比例约10%，但眼下行情是，保荐人都很“贵”，如果算上保荐人的人工成本，投行每单的保底收入可能要近1000万。而创业板企业融资规模一般可能在数千万，若只按一成提成，恐怕很多券商只能赚个吆喝钱了。如何在创业板解决保荐费的难题？这是投行们最关心的话题———虽说目前市场上对创业板的承销保荐费比例提成没有定论，但按照惯例推想，油水似乎不多。

　　与收入相对应的承担高风险职责，投行们更是斟酌再三。保荐人普遍反映，做创业板企业的责任和难度甚至超过大公司的IPO。

　　“越是创业板企业，越是要挖掘它的亮点，需要去解释所有这些看起来不好理解或不合理的地方，尤其是一些创新行业，这是我们很矛盾的地方。”上述保荐人进一步解释，从制作材料和风险角度来看，越小的企业投入精力和风险越大，越大的企业风险越小。根据相关规定，投行们做中小板公司的材料是按照两年的要求在做，而创业板要准备三年的材料，并对未来收益作说明，“但正因为是创业企业，我们很难把握2—3年后这种新型事物是否仍具有很强的持续性，效益如何。我们能够保证如实信息披露的职责，但是其他方面很难保证。”按照目前的监管理念，一旦公司发生业绩变脸等问题，保荐券商是要承担连带责任的，而保荐创业板企业的券商究竟在什么程度负责，承担何种责任，相关操作细则还有待明晰。

　　风险与收益不平衡问题如何解决？有投行建议，可通过扩大具有直投业务资格的券商范围、或者提高承销保荐提成比例来激励和提高投行积极性。

　　但值得注意的是，上述两种做法如果处理不好，会引起更多的券商或投行人员在创业板企业上市前购买原始股等利益输送问题。

　　看来，在通往创业板的道路上，还有一个需要多方沟通、反复博弈以及完善制度设计的过程。