股权激励数过低 散户认为广宇集团做秀

　　□ 本报记者 白宝玉

　　 6月2日，本报记者致电早在今年初就已经披露股权激励计划的房地产企业——广宇集团。

　　 广宇集团一位高管表示，目前关于公司的股权激励一事过于敏感，公司正处于“静默期”，不便接受采访。

　　 根据广宇集团自己网页上提供的今年2月25日公司高管与投资者交流的信息来看，广宇集团现任董秘华欣告诉投资者“公司股权激励方案已经提交中国证监会备案审核，目前公司尚未收到证监会备案无异议函。”

　　投资者质疑股权激励在做秀

　　 根据广宇集团自己网页上提供的今年2月25日公司高管与投资者交流的信息显示，一位投资者问广宇集团董事长王鹤鸣：“股权激励股数相对高管目前持股数来说表现得微不足道，这样有激励效果吗？是不是作秀。这位投资者并问广宇董事长王鹤鸣，这样做醉翁之意是不是在为自己大小非股份抛售时卖个好价格。

　　 广宇集团董事长王鹤鸣回应道，“我们高管大部分都有股份，即使我们不搞股权激励，我们也会尽最大努力经营好企业。但如果股权激励中没有高管，可能社会上都不会理解，所以我们这次股权激励还是把高管列入。”

　　 2008年4月28日为广宇集团去年公开发行限售股上市的流通日。根据深圳证券交易所公开信息披露，自4月30起到5月7日广宇集团有三位高管在二级市场数次减售自己公司的股票，副董事长、总裁张金土先后减持3次，共计137,663股；董事、副总裁程大涛减持2次，共计391,940股；副总裁江利雄减持2次，共计748,363股。

　　 广宇集团上述三位高管持有自己公司的大量股权，一方面在减持，另一方面却依然在原先股权激励草案的名单中，其中张金土、程大涛、江利雄拟被授期权数分别为46万份、38万份、38万份。在广宇集团限售股解禁前，副董事长、总裁张金土共持有475万多股；董事、副总裁程大涛共持有774万多股；副总裁江利雄共持有615万多股。

　　 广宇集团董事长、实际控制人王鹤鸣获授期权数为48万份，获授期权数量占总股本的比例占0.19%，获授期权数量最多，占总期权数量的比例为6%。同时，广宇集团董事长、实际控制人王鹤鸣之子王轶磊作为广宇集团的董事、常务副总裁获授期权数为38万份，获授期权数量占总股本的比例占0.15%，获授期权数量占总期权数量的比例为4.75%。

　　相比证监会新规的三个不一致

　　 早在2008年1月11日，广宇集团就推出了自己的首期股权激励计划草案。根据该草案，广宇集团准备授予激励对象800万份股票期权，每份股票期权拥有在授权日起五年内的可行权日以行权价格和行权条件购买1股广宇集团股票的权利。此次激励计划的股票来源为广宇集团向激励对象定向发行的公司股票，共计有800万股标的股票用以激励，占这次股权激励计划签署时广宇集团股本总额24930万股的3.209%，其中预留160万股给预留激励对象，占本次股票期权计划总数的20%。激励对象的范围为公司董事（不包括独立董事）、监事、高级管理人员、主要业务骨干及对公司有特殊贡献的其他员工共计23人，以及预留激励对象，行权价格为26.55元。

　　 对比证监会新出台的这两个备忘录与广宇集团的股权激励方案，可以看出广宇集团原方案与这二个新规仍存在三个不一致：

　　 第一个不一致。《股权激励有关事项备忘录2号》文件规定，“为确保上市公司监事独立性，充分发挥其监督作用，上市公司监事不得成为股权激励对象。”

　　 但在广宇集团首期股权激励计划草案中，公司监事会主席马可一及另二位监事黎洁、黄季敏也“赫然在列”。

　　 第二个不一致。《股权激励有关事项备忘录2号》规定，“公司如无特殊原因，原则上不得预留股份。确有需要预留股份的，预留比例不得超过本次股权激励计划拟授予权益数量的百分之十。”

　　 但广宇集团“授予预留对象的股票期权数占本次股票期权总数的20%，计160万份。”

　　 第三个是部分不一致。《股权激励有关事项备忘录1号》文件规定，“持股5%以上的主要股东或实际控制人原则上不得成为激励对象。除非经股东大会表决通过，且股东大会对该事项进行投票表决时，关联股东须回避表决。”同时规定，“持股5%以上的主要股东或实际控制人的配偶及直系近亲属若符合成为激励对象的条件，可以成为激励对象，但其所获授权益应关注是否与其所任职务相匹配。同时股东大会对该事项进行投票表决时，关联股东须回避表决。”

　　 根据2007年报披露，广宇集团董事长、实际控制人王鹤鸣截至去年底，一共直接持有5366万多股的广宇集团的股权，占该公司总股本的21.53%，位列广宇集团第二大股东。广宇集团第一大股东为杭州平海投资有限公司，持有广宇集团5614万多股权，占上市公司总股的22.52%。根据广宇集团招股意向书的披露，王鹤鸣及其子王轶磊两人共持有杭州平海投资有限公司85%多的股权。