救市论战愈演愈烈 沪深股市应有中国特色

　　来源:东方网 作者:方翔

　　随着清明节小长假的过去，关注政府是否应该出手拯救股市的争论开始进一步急剧升温

　　近日，中国人民政法大学教授刘纪鹏发表《财经杂志悠着点》一文，关于是否应当救市的争论也愈加激烈，虽然这场“救市”论战对于目前处于低潮期的股市有何影响，我们不得而知，但是通过回眸中国股市在这些年

　　论战之后的走势，或许能够为我们提供一些参考。

　　股市：是救还是不救

　　当全球主要股市在美国股市的带动下，在第二季度的第一个交易日纷纷走势“开门红”走势的时候，上证指数却出人意料地跌破3300点；当中国股市在不到五个月的时间里，跌幅高达45%，是在衰退中痛苦挣扎的美国股市2.6倍之多的时候，市场上关于是否救市的论战达到了“白日化”的程度。主张救市的这方以水皮、刘纪鹏以及时寒冰等为代表，而在反对救市的一方，同样有许小年、胡舒立等重量级舆论家。双方观点尖锐对立，问题越来越上升到了股市兴衰、资本市场存亡这样的高度。

　　在4月1日出版的《财经》杂志刊登了主编胡舒立《何必讳言不救市》的文章，副标题是：股市不应救，不能救，亦不必救。对此，刘纪鹏先生发表了《财经杂志悠着点》一文，再次指出政府挽救股市信心的必要性。在此之前，北京大学教授霍德明一句“我坚决反对用下调印花税来激活股市”就曾引起了众多专家的反对，著名财经评论家水皮就表示，“不救市所有人都是输家”。燕京华侨大学的校长华生则表示，“现在采取降低印花税等政策也是合适的”。每次股市波动，都会爆发一轮救不救市之争，拨开迷雾见真相，不妨让我们从以往的论战中，看看其对于股市论战的影响。

　　论战：市场影响深远

　　回眸历次有关股市的论战，虽然每次论战不一定能有明确的结论，但对于中国股市却有非常深远的影响。2001年1月，经济学家吴敬琏在接受传媒采访时，对当时中国股市发表了一些看法，认为当时中国股市投机成份较重，股市盛行的违规、违法行为使投资者得不到回报；“全民炒股”很不正常，良好的投资机会和投资场所均不成熟；中国股市中股票的市盈率太高，60多倍的市盈率存在着太多的股市泡沫。吴敬琏的观点很快就引发了证券市场的巨大震动，更在经济学界引起了热烈讨论。特别是2月11日，五位重量级经济学家——厉以宁、董辅礽、萧灼基、吴晓求、韩志国参与的“恳谈会”上，与会的五位学者对吴敬琏的观点一致作出反击。他们认为吴敬琏的观点是缺乏经济学家应有的理性思考与专业眼光，“以不规范为由，把资本市场打入冷宫的看法，不可取”。

　　随后，一场关于中国股市泡沫的大辩论随即展开。中金公司的研究部总经理许小年放言：沪指如果掉到500点，不会对中国经济有太大影响。2001年8月15日，据香港媒体报道，高盛亚太区董事总经理胡祖六在香港说：中国内地股市市盈率在20、30倍比较合理，1000多家上市公司只有12家值得投资。这言论一时也掀起喧然大波。股市其后果然大跌，辩论随着10月份关于是否停止减持国有股而达到白热化，最后的妥协是暂缓。现在的不少老股民都应该对2001年到2005年的那场漫长熊市记忆犹新，而其“始作俑者”应该就算是这些论战了。

　　前景：不能照搬西方

　　经历了五年的熊市之后，沪深股市在2005年和2006年成交极度萎缩，有时两市交易量加在一起只有几十亿元，新股一发行就跌破发行价，大量的股票价格都低于上市公司的净资产，几个月下来股价涨跌不过一两分钱，基金和券商经营惨淡，连发基本工资都困难，这个股市已完全丧失了融资功能，根本起不到优化配置资源的作用，可以说是死水一潭。现在虽然情况还不至于这么糟，但市场的信心之差已经是有目共睹了。

　　上证指数从6124点调整到3300点之下，而我们的投资者的信心跌幅却远远超过了这个幅度，因为股价没有最低，只有更低，这就是真正的系统性风险。在这样的市场预期中，不救市，所有的参与者都是输家。散户输，机构也输，政府当然输得更多。任何政府，都应当对股市的长治久安负责，不断推出有益股市健康成长的政策，这个问题是丝毫不必辩论的。然而，它和政府是否救市，也是毫无关系的。建立强大的资本市场需要从中国的实际情况出发，一步步扭转目前市场中不尽如人意之处，而不是以没有学到位的西方理念，照搬到中国股市，以损害国内投资者与中小投资者的方式，损害中国资本市场的根基。