广州万隆：监管层应“合理救市”！

提要：针对市场出现的非理性下跌进行应急干预，并不能和过多行政干预划等号。我们认为在目前阶段，监管者有义务也有责任在市场连续大跌之后采取应急措施稳定中小投资者预期，防止非理性风险的进一步放大。
应该说，针对市场出现的非理性下跌进行应急干预，并不能和过多行政干预划等号。我们认为在目前阶段，监管者有义务也有责任在市场连续大跌之后采取应急措施稳定中小投资者预期，防止非理性风险的进一步放大。而不进行救市的表态，很容易让投资者产生股市已被政策边缘化的误读。尤其是与现阶段政策态度形成鲜明对比的是，5.30市场的快速上涨当即招致印花税重棒轰击，厚此薄彼的行为很难不让投资者失去信心。
实际上哪怕在成熟资本市场中，“救市”之举也不足为怪，美国联邦储备理事会本月11日宣布，将与其他央行联手向市场注入最多2000亿美元资金，缓解信贷市场流动性不足的状况以提振投资者信心，就是最好的例证。
而由于境内外政策环境的截然不同，导致不处于次贷危机中心的A股市场，反而成为流动性紧缩的重灾区，这不能不令人深思。
一，不应忽视股市持续大跌对实体经济的不利影响
不能否认在目前经济面临较多结构性问题的背景下，将维持实体经济均衡摆在首位作为管理层政策目标是必然而且正确选择。也正因为如此，为应对控制通胀的目标，政策面持续出台各种紧缩措施。而也许是由于分身乏力，宏观政策才无暇它顾，也忽视了对股市的必要保护。
但值得注意的是，现阶段面临诸多复杂内外部因素的中国经济，更需要一个稳定的股市来支撑其稳定过渡。
由于市场规模的日益扩大，中国股市不但已经是反应经济基本面的一面镜子，而且其本身的不稳定必将反馈到经济基本面导致其更加不均衡。尤其是股市目前已经成为国有企业融资和资源分配的一个重要场所，这一市场一旦转入长期萧条，那么对很多国有企业在融资和利用资本市场进行产业整合所产生的反向负面冲击力度必然不小。
而管理层忽视维护市场的稳定，实际上就是在目前面临内外交困的经济大环境下，埋下了一个新的不稳定因素。更何况，目前阶段维持市场稳定所需要的政策成本其实并不高。 二，资本市场持续发展需要一个稳定的大环境
管理层一直强调要培养投资者的理性投资行为，促进投资者长期投资。但实际上，一个经常出现大起大落剧烈波动的市场，很难给参与者一个稳定的投资环境。在这样的大环境下，投资人不可能忽视短期内巨大的价差收益和损失，而心态平和的长期持股。在很大程度上正是因为不稳定的市场环境，才导致市场参与各方难以保持平稳心态，急功近利的图谋短期利益得失，也正因为这样的参与者心态和行为模式，放大了市场风险。
这意味著政策有必要采取合理的措施，在适当的时候维持市场稳定，既防止市场暴涨，也防止市场非理性暴跌，从而为资本市场的持续发展打造一个长期稳定的大环境。
然而监管者非但没有很好的根据市场情况采取一定的措施，更没有对毫无节制的再融资采取必要的限制措施，也没有对大小非流通采取一定合理限制。这种放任自流的态度，表面上是加快市场化步伐，实际上凸显监管者在市场监管和调控上缺乏一个整体思路和框架，缺乏应对各种情况的充分准备，对目前市场状况显得有点束手无策，也表明管理层应该重新审视政策体系中的种种不合理之处。
上一轮大熊市的历史经验证明，一旦投资者信心完全崩溃，那么重塑市场稳定的政策成本将大大提高。也就是说市场的非理性快速下跌一旦没有被及时制止，那么最终的后果既是一般投资者所不能承受，也是管理层难以承受的。
近期在尚主席最近题为《中国资本市场发展报告》的报告中，肯定我国资本市场虽然发生了转折性变化，但“新兴加转轨”的基本特征还没有发生根本性变化，强调市场主体的自我约束和相互制衡机制尚未有效形成，市场自我调节的功能还未充分发挥。这说明对于一个新兴市场，合理的监管和政策引导依然是十分正常而且必要的。
三，规范大股东行为是遏制下跌的关键
我们一直强调，08年影响市场最主要的一个因素是大小非抛售的巨大压力，这实际上依然是市场制度改革过程中遗留的后遗症，监管者依然有责任去理顺这一复杂问题。
而对于目前积弱的市场信心而言，如果对限售股的流通放任自流，实际上会导致市场加速崩溃，而至少对限售股流通制定一个合理全面的规则，强化对大股东抛售行为的信息披露，则是监管层任务的题中应有之意。