引入净资本概念提高券商风险监管有效性

　　张怡

　　证监会出台的《证券公司风险控制指标管理办法》是基于风险监管的基础性制度，对净资本计算规则进行了全面调整和完善。净资本是证监会实施监管的重要工具，也是决定证券公司市场准入和业务发展的核心指标。净资本计算准确与否，关系到证券行业资源配置效率和监管效率。有分析称“《计算规则》一旦开始实行，券商的净资本金额将大打折扣，流动性水平会得到真实体现”，现实情况果真如此吗？

　　净资本由净资产减风险扣除金额后得到，新规则主要修改了金融性资产的风险调整比例，所以通过计算金融资产的风险扣除金额，可以大约知道新规则实施后净资本是多了还是少了。笔者用新老规则对2005年－2006年85家证券公司自营实际持仓数据进行了测算，老规则平均风险扣除金额是6223万元，新规则为3586万元。相当于，对于同样的公司，新规则算出的净资本比老规则多2637万元，高42.4%，这与直观上的猜想大相径庭。现实情况是，新规则实行后，券商的净资本金额大大增加了。

　　但是，净资本政策的有效性不在于多少，而在于对错。那么，

证券公司自营风险实际是多少？新规则和老规则孰对孰错？因考虑了投资组合中的风险对冲效应并加入置信概率，国际风险管理界公认在险价值法测算的风险最为准确，如果用此方法测算，证券公司平均风险扣除金额为5061万元。与此数值相比，新规则平均低估风险29.1%，老规则平均高估风险22.9%。可见，新老规则对证券公司风险的测算都不够准确，一个低估一个高估。我们更关心当前制度的效力，上述分析可知，新规则平均低估证券公司风险29.1%。这意味着什么呢？

　　风险低估会严重影响监管制度的有效性。净资本是识别证券公司风险状况的重要指标，如果指标计算不准确，将造成对证券公司风险状况的错误判断，影响监管效果。净资本的含义是，证券公司的自有现金应足以偿付所有风险，以防止其破产。所以，如果净资本大于0，或更加审慎的规定其大于2亿元，说明证券公司风险在可接受范围之内。

　　但是，如果低估风险29%会引起很大的偏差。假设，一个公司有10亿元的净资产，10亿元的负债，共有20亿元用于自营投资，自营的实际风险为60%。正确情况下其净资本为－2亿元，说明该公司破产的可能性巨大，此时监管系统将发出警报，紧急启动监管程序，督促证券公司采取措施自救。但是，如果人为低估风险29%，净资本会显示为1.48亿元，此时监管系统认为资本充足性完好，不会做出任何反应。然而，表面的太平背后却潜藏着惊涛骇浪，也许另一个巴林银行、长期资产管理公司、

中航油会在一夜之间凸现。所以，错误估算风险对于夯实证券公司资本和保证监管系统有效运转是非常严重的问题。

　　巴林银行现象既对监管系统效率提出了质疑也对风险测量方法提出了挑战，引发了国际风险管理界的反思，各国金融风险监管规则就是从一次次事件中吸取教训，在一次次事件之后趋于完善。未雨绸缪，当下中国

资本市场的繁荣恰好给调整监管规则以有利时机，等到下一个南方证券出现时再做调整，未免有亡羊补牢之憾。中国证券公司风险监管规则可以借鉴在险价值法和引进巴塞尔的内部模型法，提高风险测量准确度，改善监管效力。

　　（作者为中国人民大学商学院会计系博士生，高级会计师）