上市公司担保圈量少个儿大 金额扩大区域更分散

　　去年互保协议有所减少，但涉及金额反增26％

　　证券时报记者 刘昆明

　　“担保圈”曾给众多上市公司造成重大损失，甚至给部分公司带来灭顶之灾。在曾经轰动一时的“担保圈”历史遗留问题尚未解决之时，去年因*ST宝硕（600155）牵出的河北“担保圈”又成为证券市场关注的焦点。据本报信息部不完全统计，虽然2006年签署互保协议的上市公司家数、次数以及形成的“担保圈”都较2005年少，但互保协议涉及的金额较2005年多了26％。

　　金额在扩大区域更分散

　　据统计，截至2006年12月31日，去年全年共有87家公司签订了互保协议，较2005年的121家减少34家，公告签署互保协议116件次，较2005年的141件次减少17.7％。但值得注意的是，虽然2006年签署互保协议的公司家数和次数较2005年少，签署的互保金额却由2005年的143亿元提高到180亿元，增长26％。

　　从区域来看，2005年之前签订互保协议的公司都较为集中，而2005年、2006年签署互保协议的公司区域分布则更为广泛。2005年以前，70％左右的互保事项发生在上海、浙江和福建，但2005年和2006年的数据显示，发生在上海、浙江区域内上市公司的互保事项正在减少，其中浙江2006年签订互保事项的次数为18次，较2005年的39次减少50％以上；上海签订互保协议的次数为15次，较2005年的22次减少1/3；发生在福建上市公司身上的互保事项则由2005年的8次降到2006年的4次。

　　“担保圈”在减少

　　互保协议中，最让人关注的是多家公司形成的“担保圈”现象，也就是“三角形”或者是“多边形”的互保。数据显示，2006年出现的多方互保现象有所下降，“担保圈”在减少。

　　2005年，121家公司签订的141次互保协议中，有三方以上互保的“担保圈”有五个，其中包括去年轰动一时的因*ST宝硕带出的河南“担保圈”，涉及沧州化工（600722）、S宣工（000923）、三友化工（600409）、天威保变（600550）及*ST宝硕五家公司。而2006年的“担保圈”减少为2个，一个在福建、一个在上海，都是历史遗留下来的。有“担保圈”历史纪录的浙江此次似乎没有出现“三足”或是“四足”以上的互保现象，主要还是两家公司间的互保，另外中间夹杂着几家非上市的集团公司。

　　ST公司互保协议仍在生效

　　目前，很多曾经卷入“担保圈”风暴的公司都变成了ST公司，面临着退市风险。但这些公司由于在“担保圈”暴露之前就签订了互保协议，因此，这些公司即使在“担保圈”暴露之后依然在按照互保协议，为互保双方提供贷款担保。比如，曾经深陷“担保圈”危机、现面临退市风险的某ST公司在今年3月12日公告，由于互保单位一笔银行贷款即将于3月1日到期，公司按照互保协议继续为该公司在银行的5500万元贷款提供担保。而该互保对象也是一家带“*”的ST的公司。

　　另外一个值得注意的问题是，依然有互保公司对同一互保事项的公告不对称或不同步。如S中纺机（600610）于2006年3月28日公告称，因生产经营需要，经与凯马B股协商，决定与凯马B股（900953）签署一年期互保协议，互保金额为4000万元人民币。而凯马B股在2006年4月中旬后仍未公布与此相关的公告。有分析认为，假如投资者同时拥有或有意购买这两家公司的