深发展减少准备金计提是否合规众说纷纭

　　3月22日，深发展发布2006年年报，该行去年实现净利润13.02亿元，比上年大幅增长了319%，远高于国内银行业的平均增幅。由此，该行去年每股收益也由上年的0.16元猛增至0.67元，在8家上市公司中位居前列。

　　同一天，中信证券发表的评级报告认为，深发展这种通过少提准备金使净利暴增的方式，是值得广大投资者警惕的非正常增长。

　　2006年，深发展推出“零对价”的股改方案，遭受到市场的强烈抵制；如今，深发展远超常规的2006年 业绩暴增，再次将自己推到舆论的风口浪尖之上。

　　中信证券：净利暴增方式是非正常增长

　　中信证券报告指出，“深发展净利增长319%，但这增长主要原因却来自于计提准备减少21%。”报告认为深发展这种通过少提准备金使净利暴增的方式，是值得广大投资者警惕的非正常高增长。

　　中信证券金融行业首席分析师杨青丽在报告中分析认为，深发展资产质量在上市银行中是最差的，2006年末不良率达到7.98%；准备金覆盖率又最低，2006年末为48%。在此背景下竟然少提准备，使净利润增长率高达300%多。而如果将计提准备增长率由-21%提至30%，则其净利润增长率只有24%。

　　报告以民生银行2006年不良率仅为2%，但准备金覆盖率在100%以上，但当年计提准备还增长31%为参考，认为深发展这种减少计提的做法令人另眼相看。因而，报告认为深发展业绩高增长并没有彻底改善深发展的资产质量及经营状态，巨额不良资产彻底消化才能使深发展财务状况有根本好转。按照目前的情况，仅给出其8元的合理估值，并维持“卖出”评级。

　　3月23日，深发展针对中信证券的质疑作出了回应，表示以银监会的拨备指引衡量，深发展拨备缺口已经填平。

　　深发展认为，对大部分公司贷款，深发展采用折现现金流分析法逐笔分析其合理的拨备水平；对小额贷款和零售贷款，银行根据国际标准整体评估拨备水平。该行还提出，拨备覆盖率并不是衡量银行拨备充足与否的有效指标。首先，该比率并没有区分不同类型不良贷款的风险情况，认为次级类的信贷风险和可疑类及损失类的是一样的。其次，该比率没有涵盖所有关注类贷款。一些银行的关注类贷款远远超过不良类贷款，而这正是不良贷款的潜在来源。因此，很难认为拨备覆盖率是一个很好的衡量指标。

　　巴曙松：资产结构决定计提准备金率

　　从上述中信证券与深发展的争论可以看出，双方焦点在拨备覆盖率上面。那么，究竟应该怎样看银行的拨备覆盖率？深发展减少计提是否符合有关监管部门的规定？

　　按照贷款人的还款能力，银监会规定银行贷款质量分为正常、关注、次级、可疑和损失五类标准，其中后三类称为不良贷款。根据银监会对资金的提取规定，一般在40%至60%之间。

　　国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松告诉记者，不同银行的资产结构是不同的。按照银监会规定的五类不良资产分类，如果一个银行资产结构中四类、五类资产占比较多，自然需要提取较高的准备金率；如果第三类资产占比多，则可以相应地减少准备金率的计提。巴曙松表示，深发展大幅减少计提准备金率应该表明该行资产结构中零售业务占比较多，四、五级贷款比率占比较少。也就是说，深发展不良贷款中三级贷款占比多一些。如果是这样，深发展减少计提准备金率是符合有关规定的。从另一方面来看，深发展作为惟一的外资控股银行，其一举一动都处在全国人民的“众目睽睽”之下，如果财务造假对其长远来说会是得不偿失。况且，其年报通过了会计师的严格审核，应该说其造假的可能性不会很大。

　　深发展年报似乎也证实了这一点。根据深发展公布的年报显示，2006年深发展继续积极推进公司业务转型，在零售业务方面除了对房屋按揭贷款和信用卡业务继续关注外，对财富管理业务也予以关注，推出创新的住房按揭和

理财产品都收到了市场的良好反应。因此，零售业务增长较之公司业务增长速度更为强劲。报告显示，深发展2006年零售贷款主要是按揭较上年底增长87%。深发展董事长纽曼在业绩发布会上也特别指出：“如果把我们银行零售贷款增长率跟其他银行做一个对比，你会发现我们零售贷款增长率非常强劲。”

　　未来投资价值：机构间分歧明显

　　由于机构在深发展年报上看法有所分歧，由此在其投资价值上也产生很大的差异。

　　因为业绩高增长并没有彻底改善深发展的资产质量及经营状态，根据目前状况，中信证券认为深发展的合理估仅为8元，并维持“卖出”评级。中信建投分析师佘闵华也认为深发展净利润增长如此强劲有些不正常，表示虽然长期看好深发展，但现在的价格确实不值得追捧，但维护“中性”评级。

　　民生证券研究员周世一博士在接受记者采访时表示，就深发展的拨备履盖率而言确实仍是不够。但拨备履盖率具体并没有特别的标准，即使按照五类贷款分类，仍可以有很多技术可以对之加以处理。因此，也确实很难认为拨备覆盖率就是一个很好的衡量指标。对于银行来说，关键在于其风险控制能力。

　　周世一指出，就目前我国银行业风险控制能力，无论从技术还是手段上看，显然比美国银行业还差很多。深发展作为惟一一家由美国资本控制的银行，是美资进入中国金融业的桥头堡，有一定的战略价值。其风险控制能力较之国内其他上市银行也要高一些，因此其估值水平也理应要高。周世一认为，从发展趋势看，深发展未来几年的增长速度可能会超过国内其他银行。因此，继续维持2006年3月对深发展投资价值的判断，认为其仍有投资价值。

　　在对深发展2006年年报深入分析的基础上，国信证券金融行业首席分析师朱琰对深发展给予了“谨慎推荐”的评级。不过，朱琰也提醒投资者，从年报看，深发展的不良贷款率依然较高，资本充足率和核心资本充足率与年初相比基本持平，远低于监管要求，公司不得不以较低的拨备覆盖为代价最大程度地通过提高盈利增长这种内部积累方式补充资本金，资本金的约束在一定程度上制约了公司规模的扩张和经营风险的控制。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。