透明的代价

　　林纯洁

　　在最近的一段时间内，监管一直是金融市场的主流问题。从对冲基金监管到萨-奥法案争议，虽然各个市场都面临着自己的监管问题，但是核心问题却是一致的，那就是投资者是否需要知道一切东西？他们需要为此付出多大的代价？

　　很多人相信我们处在一个金融市场越来越透明的时代，作为公司实际拥有者的投资者当然有权知道自己投资的企业究竟干了一些什么，业绩如何，这无可非议。不过如果为透明度支出的成本可能大于收益的时候，问题则变得更加复杂。

　　彭博社专栏作家David Pauly在他3月16日的文章中提到了这样一件事情：故事发生在纽约州的破产法庭，当时西北航空公司破产案正在审理。包括Owl Creek Management LP在内的数家对冲基金拒绝提供包括他们何时以什么价格买入西北航空的

股票的信息，理由是其他的投资者可能根据这些信息洞悉这些基金的战略风格，从而对基金的盈利造成伤害。

　　不过破产法庭法官Allan Gropper却认为在法庭上对冲基金并没有特权，而这些对冲基金已经表示将提起上诉。这个事件从另外一个角度提出我们上面提到问题，那就是投资者是否有权知道一切？如果没有，这个市场是否会变成这样：一个对冲基金可以用我们的钱投资在任何他们觉得赚钱的东西上，而一旦蒙受了损失，我们甚至连提出疑问的权利都没有，这听起来太不近人情。

　　相对于投资者权利，另外一个问题可能引发更多的争论，那就是：投资者是否需要知道所有的信息？

　　在公司业绩上，透明度的进程也备受质疑。公司的业绩预测是为了让投资者更好地了解一个公司的经营状况，不过很多人则认为这让公司的行为变得更加短视。从这个角度而言，过度的透明度可能妨碍了投资者的利益。

　　在投资者利益问题上，萨奥法案同样备受争议。虽然萨奥法案长远利弊还不得而知，不过当全球金融市场正在蓬勃升起的时候，美国的金融市场却萎靡不振，这个事实难以接受，而很多人认为其中主要的原因就是萨奥法案。

　　“(美国

证券市场失去吸引力)有很多原因，其中一些是非常自然的原因，那就是其他市场正在变得越来越强大。”Cerberus Capital Management主席、前美国财政部长斯诺在3月18日对记者表示，“而在美国国内正在进行一项针对萨奥法案是否令美国证券市场失去竞争力的评估，最终的报告将会很快出台，包括财政部、美国证券交易委员会(SEC)、美国

商务部以及投资者团体对于这个报告也非常关注。”不过斯诺还是认为，不管最终的结果如何，修正也只会针对该法案的部分内容。

　　除了政界和公司高管，投资者对于萨-奥法案的质疑可能更令该法案的推动者感到尴尬，因为该法案推出的原因就是为了保护这个团体的利益。一些投资者认为遵守该法案所带来的过高成本损伤了公司的利益，这也导致投资者的利益遭受伤害。

　　当然这并不意味着投资者不需要知道公司信息。给予公司过分掩盖行为的权利早已被证明不妥，最近暴露出的“倒填期权”丑闻以及高管薪酬的问题已经受到SEC的重视，SEC也制定了应对措施以保证这些信息可以得到更加透明的披露。所以问题的本质是权衡投资者的利益和成本，投资者需要的是利益最大化而不一定是全部信息。插图/苏益

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。