多项财务指标超出数倍 徐工机械卖不过苏泊尔

　　　　国有资产交易存误区 徐工机械卖不过苏泊尔

　　　　多项主要财务指标超出数倍 企业资产价格却相差不大

　　本报记者 王文志 苏海萍

　　3月16日，记者从徐工集团经济运行部长王庆祝处获悉，徐工集团与凯雷集团已经再次修改合作协议，徐工集团下属的徐工机械公司国有股权出让比例进一步下调，凯雷依然采用收购旧股和增资扩股的方式，以约18亿元获得徐工机械45%股权，中方保持了对徐工机械的控股权。

　　国有企业徐工机械作为中国工程机械行业的标志性企业，是该行业的龙头老大，其数项主要财务指标都数倍于生产电饭锅的民营企业苏泊尔，但徐工机械出售的估值价格却一直低于苏泊尔。即使按3月16日凯雷与徐工集团第二次修订的协议，徐工机械的估值价格也仅仅与苏泊尔相仿。

　　为什么徐工机械卖不过苏泊尔？专家认为，这反映出国有资产交易存在某些误区。

　　　　徐工机械多项财务主要指标皆超苏泊尔数倍

　　记者从江苏省徐州市有关部门获得的资料显示，徐工机械2006年前三季度实现销售额87.8亿元，实现利润总额为6.2亿元，净利润约为4.1亿元，截至2006年9月31日，公司总资产为81亿元，净资产大约为21亿元，净资产收益率约20%。　

　　苏泊尔的2006年三季报显示，苏泊尔2006年前三季度实现销售额13.95亿元，实现利润总额为0.95亿元，净利润为0.60亿元。截至2006年9月31日，公司总资产为15.83亿元，净资产大约为7.3亿元，净资产收益率8.24%。　

　　徐工机械在销售额、利润总额、净利润、总资产、净资产、净资产收益率等项目分别是苏泊尔的6.29倍、6.5倍、6.8倍、5.1倍、2.9倍、2.4倍。

　　2006年《中国500最具价值品牌》排行榜显示，“徐工”品牌的价值为83.82亿元，为中国工程机械行业最有价值的品牌；苏泊尔的品牌价值为5.69亿元，位居家电行业前十名之外。

　　　　徐工机械的总体估值与苏泊尔却相差不大

　　尽管徐工机械数项主要财务指标都远大于苏泊尔，但是徐工机械的出售估值却一直小于苏泊尔。

　　浩源投资首席财务分析师王凡计算认为，当初凯雷收购徐工机械85%股权付出22.13亿元(20.69亿元外加1.44亿元股权溢价)，徐工机械的估值大约为22.13/85%=26亿元；此后，在外界的质疑下，2006年10月25日，凯雷和徐工签署新修订的协议，凯雷提高了收购每股单价，凯雷收购徐工机械50%股权付出15.09亿元(12.17亿元外加2.92亿元股权溢价)，徐工机械的估值大约为15.09/50%=30.18亿元。

　　2006年8月，苏泊尔集团、苏增福、苏显泽与法国SEB国际签订了《关于浙江苏泊尔股份有限公司之股份转让协议》，SEB国际合计从苏泊尔集团、苏增福、苏显泽受让苏泊尔股份2532.01万股(占苏泊尔总股本的14.38%)，转让价款每股定价18元，转让价款总额为4.5576亿元。SEB国际以4.5576亿获得苏泊尔14.38%的权，由此我们推算出苏泊尔的估值大约为4.5576/0.1438=31.7亿。

　　专家指出，即使按3月16日凯雷与徐工集团第二次修订的协议，徐工机械的估值价格也只是与苏泊尔不相上下。

　　　　为什么徐工机械卖不过苏泊尔？

　　显然，徐工机械“卖不过”苏泊尔。

　　对于这一现象，三一集团执行总裁向文波认为，苏泊尔是一个民营企业，卖的是自己的资产，要的就是一个好价格；而徐工机械作为国有企业，在股权转让中可能存在非经济因素介入，例如招商引资任务、领导意志、国有资产缺乏有效监管等。所以才会出现无论是盈利能力还是经营规模都比苏泊尔高好几倍的徐工机械，却只能卖与苏泊尔差不多价钱的现象。

　　中国社科院研究员左大培认为，这说明我国国有资产出售上存在制度性缺陷。如一些地方片面理解国资委关于“国有资产产权交易价格不能低于企业净资产”的规定，只将企业净资产作为国有资产交易的定价标准；而我国现行会计制度关于企业净资产的确认又存在缺陷，如企业的品牌、市场占有率等无形资产基本未予计入等。上述缺陷往往导致国有资产价值被严重低估。

　　一些专家和业内人士建议，应该尽快完善国有资产交易管理办法，尤其要出台与国际接轨的资产评估和交易定价原则，交易过程应尽可能公开公平，以避免国有资产流失等现象。

　　(来源:新华社经济参考报 记者:王文志)