不支持Flash

应对流动性过剩要打“组合拳”

http://www.sina.com.cn 2007年03月15日 00:35 中国证券报

  次数实际执行时间 准备金水平

  1 1984 年 企业存款 20%,储蓄存款 40%,农村存款 25%

  2 1985年 1 月 三者统一为 10%

  3 1987年 10 月上调到 12%

  4 1988年 9 月 进一步上调到 13%

  5 1998年 3 月 由 13%下调至 8%

  6 1999年 11 月由 8%下调至6%

  7 2003年 9 月 由 6%上调至7%

  8 2004年 4 月 执行差别存款准备金;普通金融机构由 7%上调至7.5%

  9 2006年 7 月 由 7.5%上调至 8%

  102006年 8 月 由 8%上调至8.5%

  112006年 11 月由 8.5%上调至 9%

  122007年 1 月 由 9%上调至9.5%

  132007年 2月 由 9.5%上调至10%

  本报记者 黄宪奇整理

  我国法定存款准备金制度建立以来的变动历史

  本报记者 黄宪奇

  尽管提高准备金率被认为是目前抑制流动性过剩的最重要手段,但这也面临“度”的问题。

  在日前举行的“汉青高级经济与金融研究院揭牌典礼”上,中外学者纷纷建言,要采取多种手段应对流动性过剩。在他们看来,为这些资金寻找好的去处至关重要。

  准备金率上调仍有空间

  兴业银行的鲁政委认为,从纵向历史角度来看,自1984年我国建立法定存款准备金制度以来,累计进行了13次调整准备金率,其中(相对于上期)下调的只有3次,剩余的10次全部为上调。历史上的最高水平曾超过20%(1984年);即使是进入上个世纪90年代后,我国也曾在相当长时期内(1998年3月之前)执行13%的法定存款准备金率。如果以13%为我国可接受的上限,以每次上调0.5%来推算,人民银行至少还有6次上调的可能空间。

  从横向角度来看,我国法定存款准备金率似乎也有继续上调的空间。尽管和西方发达国家相比,我国的法定存款准备金率水平相对较高。但如果进一步观察新兴工业国家和其他发展中国家,我国当前的准备金率水平似乎还处于合理区间。即使以台湾、马来西亚、捷克等12%左右的水平为参照,我国当前的法定存款准备金率也仍有继续上调空间。

  从经济状况的相似性来看,韩国在面临流动性过剩时的法定存款准备金率调整,可能值得特别关注。韩国1971年以来的23次准备金率上调中,其中为应付流动性扩张而进行的上调有10次,所达到的最高水平为1978年的活期存款准备金率27%,定期和储蓄存款为20%。据此进行保守估计,当时的法定存款准备金率总体平均水平至少在22%左右。

  与会专家认为,外汇占款快速增长还要持续一段时间。由于存款准备金率连续提高有效缓解了央行货币冲销压力,因而基于其有效性的考虑,未来法定存款准备金率仍会继续上调。

  负面影响不容忽视

  众所周知,准备金率的持续上调将降低货币乘数,进而弱化金融体系的货币创造能力。此外,作为猛烈的货币调控政策,一旦其上调幅度达到临界点,再上调的话,对经济增长的负面作用将明显增加。

  北京工商大学的高扬博士认为,货币供给总量扩张虽会使通胀压力加大,但还未成为现实的通货膨胀。因此,控制总量应是预防性措施,力度不可过大,否则可能会引起“超调”。况且,货币政策效果存在时滞,需要一定的观察期,不可因短期效果不明显而继续加码。

  根据高扬的研究,准备金率持续上调虽然能够抑制信贷总量扩张,但也带来了一定程度的负面影响,而且其应对结构性风险也无能为力。主要根源在于,第一,贷款银行主要集中在国有商业银行;第二,资金流向多为地方政府市政建设项目以及由政府担保的项目,民营企业相对较少;第三,资金的地域流向多为长三角、珠三角、环渤海三个区域。

  而上调存款准备金率政策属于“一刀切”政策,不存在信贷扩张问题的银行也要受到“连累”,不得不紧缩并不过剩的流动性,这将影响其经营状况。由于信贷扩张主要集中在几家资本充足率相对较高的国有银行,这种干预政策也会遇到“效率”与“公平”之间的冲突。

  上调存款准备金率在货币供给总量上能够产生相当大的影响,但在调节结构性问题、降低信贷风险上的力量很微弱。高扬认为,上调存款准备金率政策虽可抑制信贷总量扩张,但与此同时所带来的负面影响以及不能解决结构性风险等问题,也必须予以重视。

  抑制流动性过剩需多管齐下

  在本次会议上,央行副行长吴晓灵表示,中国使用准备金率还有一定空间,但肯定不能一直这么用下去,经济的问题要靠经济办法来解决,金融只是第二性的。吴晓灵的讲话无疑点出了未来中国应对流动性过剩的主要政策导向。

  针对这一问题,中国人民大学副校长陈雨露表示,目前可行的方式是对货币投放,特别是银行的信贷投放采取总量控制。另外,建立有效的投资渠道来消化流动性过剩。这主要从两个方面着手,一是产业结构调整,建立新的经济增长点,比如新能源、新农村建设;二是加深金融市场的广度,特别是加快债券市场的发展。

  对于中国对外经济的失衡,陈雨露认为,需要解决我国企业走出去问题,并想尽一切办法控制短期资金流入。

  “人民币进一步升值是可选择的手段之一。”高扬表示,从国际收支来看,贸易顺差仍呈持续扩大势头。这表明进出口部门对汇率变动还不够敏感,小幅度汇率变化尚不能引起国际收支的显著改变。这意味着

人民币升值还有相当空间,进出口部门的承受能力还相对较强。

  诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨教授认为,过去中国采取的是鼓励外资流入的政策,税收方面一直采取优惠待遇,这是不合理的,应予以取消。“过去一段时间里,中国已对短期资金的流入给予了限制,我认为应该继续限制,无论是外来的压力有多大。”

  提高国内消费水平也被认为是缓解国内流动性过剩的重要手段。很多业内人士认为,由于社会保障体制不健全,导致居民对未来某些开支的不确定

性感到担心。这种顾虑使得即期消费延长成为了远期消费,储蓄率因此居高不下。许多专家提出,要积极扩大社会保障覆盖面,逐步提高社会保障标准,从根本上提高消费水平。

  近期有关成立外汇

资产管理公司来抑制外汇占款过快增长的提议被炒得沸沸扬扬。支持这一观点的人士认为,这将有助于斩断外汇输入与货币增发之间的必然联系。

    新浪声明:本版文章内容纯属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。


爱问(iAsk.com)
不支持Flash
 
不支持Flash
不支持Flash