“金牌”之惑

　　一场估值之争，如影随形地伴随着A股的一次调整，其中还穿插着道道所谓的“金牌”，即由有关部门发出的被市场认为是有意给股市降温的政策消息。

　　在A股历史上的历次大调整中，“金牌”的作用始终居功奇伟。最典型的战例是1997年上证指数首见1500点时，当时市场牛气冲天，有关部门连发了十二道“金牌”，才将强牛的头按下。

　　行情的逆转与“金牌”之间有如此紧密的关系，使得投资人在过去格外注意咀嚼“金牌”的含义，在政策认可时发动行情，在政策打压时撤离市场。A股市场也因此获得“政策市”的称号。

　　“政策市”的长存，对政策面和市场面皆是不幸的事，问题在很大程度上与原先市场存在

股权分置这一重大制度缺陷有关。在股权分置的情况下，股价虚高、股市缺乏投资价值是常态，所以，市场不得不看政策的脸色行事。而要维持这样的市场具有必要的融资功能，同时又不累积起难以控制的风险，政策制订部门不得不冲到前台，在关键的时刻出手。但这样做的后果则是搭上国家信用，并在不自觉中背负起对股市涨跌的责任。

　　如今，股权分置改革已基本完成，将行情交由市场去打理的条件已基本成熟。在这个时候，“金牌”话题仍如此热，倒叫人颇感困惑了。

　　困惑之一是一些部门似乎还比较迷恋“金牌”。比如，查信贷资金入市、查国有企业资金入市等，几乎每次股市被认为过热时，都会出现，成为一道道“金牌”。为什么这类监管不能成为常规性监管、预防性监管，而总搞成突击性监管呢？风声紧时人人过关，风声过后一切如常，这对哪个行业的健康发展其实都是不利的。

　　困惑之二是不少人士似乎仍迷信“金牌”。近期有不少人士对各道“金牌”的含义大加发挥，有人甚至根据过去的经验断言，中期的顶部已形成。这一结论是否正确可以见仁见智，但这种分析问题的方式听起来真让人有恍若隔世的感觉。迷信“金牌”实际上也就丧失了自己的判断力。对投资者来说，判断的标准不是“金牌”的含义，而是投资对象的价值。如果投资对象对投资者来说没有价值，那么，不管“金牌”的含义如何，都应该“扯乎”；反之，如果有价值，则可以岿然不动。这方面笔者一直推崇QFII。QFII从不把命运交给任何人，只交给自己，有价值就下单，无价值或搞不清是否有价值则坚决不碰。所以，我们也就从来没听见QFII们在意于哪道“金牌”。

　　但愿随着市场的成熟，“金牌”会越来越少，人们对“金牌”关注也会越来越少。到那时，市场会更加健康。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。