深交所对草原兴发强制复牌 合理怀疑机制发威

　　———从草原兴发案例看深交所监管创新

　　□本报记者 黄金滔

　　针对某些存在重大信息而又拒不披露的上市公司，深交所去年创新监管方式，通过在交易所相关规则中设置专门条款，首次以交易所公告的方式将对草原兴发的监管要点对外披露，并对其股票强制复牌，督促公司直到披露相关信息为止。此举既增加了市场透明度，又维护了正常交易秩序，因此获得了市场的广泛欢迎和认同。

　　以往对于那些存在重大信息而又拒不披露的上市公司，深交所除了不断督促公司披露相关信息以外，并无其他监管良方。上市公司由于拒不披露存在的重大信息而长时间被停牌，严重损害了广大投资者的利益。草原兴发的案例则透视出，深交所通过创新监管方式，既大大提升了对上市公司的监管效率，又保护了投资者的利益。

　　深交所有关负责人表示，该所今年将继续加大交易所监管信息对外披露的力度，让社会知道公司不愿披露的信息；加强公司监管，力求达到“还公众一个真实、透明的上市公司”的目标。

　　2005年度，草原兴发宣称受禽流感的影响，产生巨额赔付损失，业绩急剧下滑，首次出现亏损。对于该公司的业绩和部分资产收购、出售等交易，深交所在日常监管中一直持合理怀疑态度，多次向公司发函询问有关情况，并提请相关部门进行调查，但调查并未发现异常情况。

　　2005年11月9日、17日草原兴发刊登2则公告声称，由于全国多个地区发生禽流感疫情，对公司肉鸡生产产生了严重的负面影响。对此，结合平时对该公司的监管经验，深交所公司监管人员认为，公司管理层或实际控制人存在利用禽流感疫情，转移或挪用公司资金、或借机消化以前年度潜在亏损或虚假利润的重大嫌疑，并就此向公司发出问询函，要求公司提交证明材料进行解释并予以公告。

　　在随后的2005年度年报事后审查过程中，深交所进一步对草原兴发银行贷款巨额现金流量、巨资收购草地资产、配股后业绩持续下滑、禽流感高额赔偿导致巨额亏损等事实进行了全面梳理，经过深入分析，认为上述事项存在诸多疑点，并大胆推测公司存在虚构业绩，企图利用禽流感疫情虚假赔付和虚假巨资收购草地使用权等事项进行掩饰的重大嫌疑。

　　2006年3月，深交所有关工作人员通过上网查询资料、到商场考察公司产品销售情况、与同行业公司财务资料对比分析等深交所多年来在合理怀疑实践中发展和丰富起来的监管手段对上述疑点进行了全面质疑，撰写有关专题报告再次上报

证监会，建议对其进一步调查。

　　此后，内蒙古证监局再度对公司进行了专项核查，发现草原兴发存在多项问题：一、公司禽流感赔付3.39亿元为虚假，实际上是冲销虚构的销售收入；二、虚列银行存款7.7亿元；三、公司披露以银行存款购买草地使用权10.91亿元，没有实际款项支付；四、2003年1月，大股东通过借款向上市公司支付配股资金3.2亿元，配股完成后资金全部被抽逃；五、自2002年以来，草原兴发编造虚假的单据，虚构采购和销售业务，制造虚假业绩，金额巨大。

　　至此，草原兴发重大造假案最终被揭示出来，全面证实了深交所长期以来的质疑。2006年6月8日，草原兴发被证监会立案调查。

　　由于公司拒绝披露上述重大事项，其

股票自2006 年5 月22 日起长期停牌。期间，深交所三次向公司发出监管函，要求公司收到相关函件两日内就有关问题提交专项说明并按规定予以公告。公司未在规定的期限内予以回复，也未按规定作出公告，对市场造成了恶劣影响。2006 年7 月5 日，深交所首次以交易所公告的形式披露了上述重大事项，对其股票作出强制复牌处理，并先后两次对草原兴发及其全体董事、监事、高级管理人员予以公开谴责。

　　“这个案例充分证明，深交所长期坚持并逐步发展完善的合理怀疑机制是加强上市公司真实性监管的有效手段。两年多的时间里，深交所在监管手段匮乏的情况下，依靠对草原兴发临时报告、定期报告等书面材料的分析，上网查询资料，到商店了解公司产品销售情况等非常有限的途径，两度提交质疑报告，通过证监会、证监局、交易所这种‘三点一线’的严密监管体系，最终揭露了草原兴发这一极具迷惑性的重大造假案件。”深交所上述负责人告诉记者。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。