听证会缘何变了味

　　文/迟国维

　　以我之愚笨，实在分不清楚两者有多大区别，不管“逢涨必听”，还是“逢听必涨”，其结果都是一个“涨”字，能够预知结果的会，还叫听证会吗？

　　近年来，从火车和飞机票价、到自来水水价、再到故宫等门票，一律是听证会开成了涨价会，让人已经对中国特色的“听证会”失去信心。为什么在国外被实践证明了的如此先进科学的听证制度，到了一些中国人手中，就变成了一团和气的座谈会呢?座谈会怎么回事，大家都很清楚。领导定个调子，大家讨论讨论，不会影响结果。而听证会不一样，听证会是就某个悬而未决的问题，召集各方代表进行协商，最后拿出多数的意见来。这两种有着本质不同的会议，到了一些人手中就能巧妙地揉合在一起，不能不感慨这些人手段之高明。他们可以完全按照听证会的形式，只需稍微改动，就把一个好端端的听证会变成了座谈会。

　　他们也有代表，但都是自己人，或者不告诉你代表从何而来。他们也公开，但是公开的都是百分之百的支持与赞成。于是一个本来是为小团伙谋利的事，就变成了全体人民拥护的大好事，而且这些人头上还可以戴上作风民主、与时俱进的高帽子。

　　听证会作为市场经济行之有效的办法，已经有了上百年的历史，有其严格的程序。

　　首先是公开原则，要求会前公开、会中公开、会后结果公开。开会前，说清楚时间、地点、案由等情况。开会时允许群众、记者旁听，允许记者采访报道；在听证过程中，各方观点，听证记录必须公开。

　　二是职能分离原则，该原则主张“每个人不能作为自己案件的法官”。这是目前最难的一点，所有的听证会都是“自己给自己当法官”，这也是听证会变成座谈会的主要原因。没有独立的机构参与听证，听证会就很难公证。所以我们更期待各种听证会能迈出突破性的一步。

　　三、事先告知原则，它不仅是说清楚时间、地点、案由等情况；更重要的是，交代清楚听证代表的情况：来源、构成、产生情况，要让公众清楚地知道各位代表说什么？在代表谁的利益？

　　四、案卷排他性原则，听证会的结果，只能以听证会的内容为依据，不能是你听你的证，我要我的结果，听证会成了摆样子、走过场。

　　只要严格遵守听证会程序，就能开出个像样的听证会来。希望政府部门多琢磨如何在严格听证会程序上下工夫，而不是耍类似曾国藩“屡败屡战”的小聪明。