学习秋菊 去国际打官司

　　

◎张晓晖

　　中银国际证券金融分析师

　　现居天津某省工商部门年底在杭州烧了一把火，把主要产自西班牙、意大利的进口劣质皮鞋烧了。执法部门反复强调是例行公事，但咱们看起来，这事儿的象征意义远远超过了事件本身，也引发了关于国际平等竞争、对洋品牌的重新认识等众多讨论，连同欧盟对中国皮鞋征收反倾销的惩罚性关税的事儿，看法多了。

　　似乎很难不让人联想起当年林则徐虎门销烟的那一场大火，历史书上无不给予正面的评价。毫无疑问，虎门销烟的意义是伟大的，但作为一场国家间的博弈来说，可谓不智之至。按说，应该就鸦片问题照会英国政府，要一个说法，是赔款，是做出不再贩运鸦片的保证，对东印度公司做出惩罚，至少要大不列颠受点累，把鸦片运回去。咱们揣摩着，伦敦再不讲理，也不敢说贩运鸦片合理合法吧？怎么说都是丢人的事儿呀。一把火烧了，也就说不清楚了，罪证也没了。

　　我们当然不能苛责林则徐，一来那会儿没有WTO和联合国，没有一个说理、对话、裁决的平台；二来作为钦差大臣、两广总督的林则徐虽然位高权重，但还是不能就两国邦交说三道四，这要道光皇帝拍板儿；三是，鸦片里面的水儿实在太深，事涉当地官员、朝中重臣，都有利益在里边，拖下去谁知道闹出什么事儿来？保不齐禁鸦片的事儿没完，林则徐的红顶子先摘了。所以，干脆一把火烧了，一了百了。

　　现在不同了，既然加入了WTO，国际上那么多的国际组织，国内有那么多的有关部门，为啥不好好说理呢？按照国际商法或者惯例去申请仲裁，不行就打官司，来一个旷日持久，顺便让国内的企业上上课，学习秋菊同志锲而不舍地“要一个说法”的精神，几回官司打下来，国际上的事儿就全弄明白了，就不当法盲了，不吃哑巴亏了，当个懂法守法用法

维权的中国商人，学会有理有利有节的博弈手段。多好的机会呀，既理性又不饶人，还免了空气污染，可惜错过了。

　　回想起来，此前还烧过三次鞋：第一次是1987年，在杭州武林门广场，愤怒的杭州百姓将5000多双劣质

温州鞋一把火点了，全国人民一下子知道了温州的“星期鞋”（能穿一星期算您运气）。所有温州人，连带着“温州造”，都抬不起头来。顺便说一下，那次点火的是老百姓，杭州的。

　　12年后，1999年，温州制鞋大户把假冒温州名牌的劣质鞋一把火点了。当时，“温州造”已经完成了形象重塑，又能叫响了，扬眉吐气地烧假货。那次点火的主要是制鞋商，温州的。

　　第三次是2004年，在西班牙某城，数百不明身份的人袭击中国鞋城，烧毁了一辆载有温州鞋集装箱的卡车和一个温州鞋商的仓库，造成直接经济损失800万元人民币。这是一次严重的侵犯华商权益的暴力事件，主角是数百“不明身份”的人。

　　还听说过砸车的，外国车有毛病，商家不肯退货，于是客户把车当众砸了，虽说不大理智，但车是人家的，愿意砸了也是人家的事儿。

　　这次不一样了，烧鞋的是行政部门，不是老百姓，也不是商人，面对劣质商品，严肃处理无疑是必要的，但一把火烧了，总还是失之简单，没把道理说透，没把板子打在该挨打的屁股上，没把问题变成国际博弈的一部分，倒有几分莽撞。

　　要是咱们在饭馆吃饭，菜里吃出苍蝇了，谁都知道，把服务员、领班叫来，或者干脆找经理，把苍蝇给他看，然后让他拿出个说法，看看咱是不是满意，或者奉送一个菜，或者买单时打折，甚至免单。对吧？咱不能一生气把菜盘子摔了，那样，苍蝇找不到了，咱上哪儿说理去？

　　入乡要随俗，入世就要明法，有话好好说，有事儿既要有理有利有节，又要不依不饶，归根结底要尊崇理性与国际规则，别把有理的事儿办得没理了。入世了，还是学学秋菊吧！

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。