政策性金融机构谋变

　　（上接A01版）事实上，开发行也在悄然发生着改变。1998年以前，开发行以政策性金融业务为主，累积和沉淀了大量的不良贷款；1998年以后，开发行开始提出建设开发性金融机构的指导思想，经营业绩显著改善。从2002年起，不良贷款比率一直居于2%以下。在一些业内人士看来，开发行目前90％以上的业务已经商业化了，“打着政策性银行的旗号，干着商业银行的活儿”。

　　有权威人士说，目前的考虑是将开发行定义为商业银行，按照商业化金融机构进行监管，重点拓展中长期信用市场，其有限的一点政策性业务可以采取单独核算。

　　政策性业务可望向商行招标

　　专家称，对政策性业务单独核算，就是此前讨论过的专项账户管理，即对政策性项目建立国家账户，对非政策性项目建立银行账户。国家账户实行项目专项管理、单独核算，必要时可封闭运行，提供财政补贴或其他形式的支持，银行账户则实行风险自担。对两个账户资本金的补充也应按不同标准执行。

　　更有知情人士透露，正在酝酿的改革方案，甚至考虑将政策性业务从开发行彻底剥离出来，由国家相关部门，如

　　出口信用保险将迈向商业化

　　政策性保险也在求变。

　　从2005年开始，财政部就在牵头有关部门，酝酿对现有的出口信用保险管理体制进行重大改革。知情人士透露，改革的设想是将中国出口信用保险公司，由目前的政策性金融机构的定位，重新定义为从事出口信用保险业务的国有独资商业性保险公司，并根据国家授权代理经营政策性出口信用保险业务，从而将其政策性业务和商业性分开。政策性业务由财政兜底，商业性业务自负盈亏。

　　转型是大势所趋

　　专家认为，从开发行与出口信用保险公司开始，我国的政策性金融体制将发生重大变化。

　　至于另外两家政策性银行，中国进出口银行和中国农业发展银行也将进行改革，但“肯定是一行一策”。

　　专家指出，开发行、进出口行及农发行的发展路径差异很大，状况各异。与开发行相比，农发行和进出口银行还面临着不良贷款处置的难题。进出口行不良贷款的规模估计不足百亿元，而农发行由于体制、政策等原因所造成的不良贷款总额肯定要高得多。因此，这两家

　　不过，消息人士透露，改革的方向基本是：农发行作为农村金融的主体，扩大其发展规模和业务范围；进出口行基本可按照目前的政策性业务进行运营。

　　专家认为，政策性金融转型可谓势在必行。随着市场机制的日益成熟，政策性银行的传统作用，即依靠国家资源提供政策性信贷资金，逐渐受到质疑。从国际经验来看，到20世纪80年代，各国政策性机构纷纷转型，有的业务收缩，有的机构转型，或商业化，或综合开发。

　　可以预见，今年将成为我国政策性金融的求变之年。不久前刚刚结束的全国财政工作会议明确提出，“积极推进政策性银行、出口信用保险公司的改革”。而即将召开的全国金融工作会议，一个重要的议题便是政策性金融转型。