光大银行重组渐露曙光 关注焦点该落何处

　　金融时报消息 历时多年的光大银行重组案近日再度热了起来。本月以来，有关汇金注资光大银行的报道不断见诸报端。而在记者对光大银行和汇金公司的采访中，两方面对此均讳莫如深，闭口不谈。

　　金融机构的重组历来是财经媒体关注的焦点。但在光大重组案中，媒体关注的焦点似乎又多出了一点：汇金公司究竟该不该为光大银行注资？

　　反对的声音是：汇金公司成立的初衷是代表国家为国有银行注资。其注资的对象像工 行、建行、中行、交行这样受国家政策影响相对大的大型银行。这种声音还援引了去年底汇金公司总经理谢平的一段话作为例证：汇金的工作重点是四大国有银行，并无计划向“第二梯队”的股份制银行等注资，这些股份制商业银行的股东应为银行改革承担主要责任。

　　对于这一问题的正面回答自然首先来自光大银行。光大银行的说法是：光大的历史包袱源于1999年对中国投资银行的收购。当年，光大按照账面原值全面接管了中国投资银行的29个分、支行的137家同城营业网点，不良贷款率从14%骤然上升至36.8%。这一点是光大银行与其他股份制银行的不同之处。

　　有意思的是，赞成“注资”或不认为“注资”是光大重组中焦点问题的并不只是光大银行。在一家网站对“是否有必要对一家股份制

商业银行注资”的调查中，39.87%的参与者选择了“注资让监管层再一次违背承诺”；39.24%的参与者选择了“注资不仅合理而且可行”；20.89%的参与者选择了“把争论的焦点放在注资上是不合理的”。

　　网上调查的真实性或许并不可靠，但在理论界，赞成的声音也不鲜见。经济学家易宪容就曾表示，汇金作为国家投资的代表人，在选择投资对象时必然要考虑两个问题：一是这家银行的所有制结构；二是投资是否能带来相应回报。就第一点而言，光大银行的主要股东都是“国有”身份，国家有义务为历史原因造成的资本充足率不足买单。此外，金融业目前正处于一个上升阶段，国家对其投资也是看好了这一行业的未来发展前景。更有分析人士认为，在人民币持续升值的情况下，汇金投资光大银行，可将手头上价值逐步缩水的外汇投资出去，以寻求更高回报。而事实似乎也在证明这一说法。

　　去年年末，汇金公司总经理谢平在接受记者采访时表示，目前汇金公司通过国家外汇储备向各家银行注入的资金，最低的要求是回报率不低于外汇储备的收益率。虽然汇金有处置自己股份的权利，但在工行、建行、中行三大银行中的股份，汇金的明确目标是在相当一段时间内要保持绝对控股，股份比例要在50%。今年年中，谢平再次表示，中央汇金公司作为建设银行和中国银行的国有股持有者，同时也是其最大的股东，在两家银行上市之后获得的回报累计接近3000亿元。如果将银行上市后的

股票账面收益计算在内，仅中行的账面收益已经超过3600亿元。

　　实际上，光大银行并不是除工行、中行、建行三家“国字号”银行之外受益于汇金注资的惟一受益者。资料显示：此前汇金公司分别对交通银行和银河

证券进行了注资。而作为注资的主体，汇金公司对光大银行的注资绝对是出于一种更深层的考虑，这种考虑的宏观性也肯定超越了光大银行重组本身。受惠于注资的光大银行，也不过是把握了这种变化。汇金公司本身也肩负着维护金融稳定、助力金融改革的责任，因此从这个角度看，在光大银行重组案中，我们更应该关注的是通过重组，银行的治理结构是否得到了改善，是否在向良性的方向发展，而不是如何“打扫房间”这种形式上的问题。