有限理性

　　■七日谈

　　本报记者 杨志刚

　　西方古典经济学中的“经济人”假设，认为人具有完全的理性，可以做出让自己利益最大化的选择。1978年的诺贝尔经济学奖得主西蒙修正了这一假设，提出了“有限理性”概念，认为人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”状态。以西蒙的理论观察我国证券市场，就可以看到不计其数的例证，证明这一理论的有效性。

　　本周最令人关注的事件，无疑是上证指数在5年之后，一度再次越过2200点的高度，距历史高点一步之遥。众多机构此时早已没有“高处不胜寒”的恐慌，几乎众口一词地唱多。但回首年初时，即使是最理性的机构，恐怕也没有料到上证指数会与历史高点如此“亲近”。反观指数在1100点左右的时候，一些现已翻几番的股票被大肆“错杀”，岂不是说明众多投资者的“有限理性”甚至“非理性”？

　　证券市场利益主体对自己的错误经常矫枉过正，从而在一个“有限理性”的区间里摇摆不定。上证指数前几日放出历史天量猛攻2245点，但终于无功而返，在周五回到2100点以下。今年股指累计涨幅惊人，此时的大幅回调其实对市场日后的健康发展更为有利。

　　本周也出现了个别让市场侧目的“完全理性”之举。在连续拉出20根阳线之后，北辰实业A股终于连续遭遇2个跌停板，但股价仍然大大高于H股；而近来连续涨停的上港集团和招商轮船也大幅下跌。大盘大幅震荡之际，喜欢在市场兴风作浪的游资在高位夺路而逃，虽然颇具讽刺意味，但其表现似乎可称“完全理性”，只是苦了追涨的“有限理性”投资者。

　　苏宁电器在本周一创出历史新高，不知早在上月就急急减持苏宁2412.52万股的第四大股东赵蓓做何感想。与冲进场抢拾苏宁筹码的众多机构相比，不知谁的理性更加“有限”？

　　证券市场中的众多利益主体受信息不对称等因素影响，几乎无法作出完全理性的判断，但只要其行为合法合规，就无可厚非。相形之下，一些“有限理性”行为，总是让人觉得近乎“非理性”。

　　12月6日，洛阳玻璃的大股东洛玻集团因占用公司62994万元资金迟迟不还，其持有的公司19998万股被法院强制注销抵偿占资。大股东占用公司巨资不还，非要让法院强制执行以股抵债，看似“理性有限”。但仔细分析，洛玻集团是以每股3.15元市价进行的抵债，相当于其持有的有限售条件流通股提前进行了流通。只是上市公司未得到真金白银的清偿，对其他股东而言，以股抵债可称“非理性”的选择。

　　3G牌照将发放的消息，刺激3G概念股集体暴涨。分析师指出，即使明年如期发放3G牌照，市场规模也将比市场预计的要小，目前许多概念股的价格都已超出合理估值。昨日东方通信、上海普天等3G概念股纷纷放量跌停，反衬出当初暴涨的非理性。

　　有趣的是，自从西蒙提出“有限理性”概念半个世纪以来，经济学家对“有限理性”这一定义至今没有公认的一致看法。这或许说明，人永远无法达到所谓的“完全理性”状态，具体到我国证券市场也是如此。