限价药为何频频消失

　　周如兰

　　据报载，从11月20日开始，江苏共有包括华蟾素注射液等在内的63种药正式限价，受到“最高零售价格”制约，这其中包括有32种中成药肿瘤用药。六天之后，报社的记者在当地两家大医院采访限价药的执行情况时发现：限价、降价药中的大多数忽然消失了，以32种中成药肿瘤用药为例，其消失的药品比例超过了75％。

　　其实，国家药政部门将药品要降价的消息经媒体公布后，当时就提出有市民担心，这次药品限价会不会像以往一样，出现限价药品“集体消失”的情况。没想到，仅仅过去一周时间，现实就被市民不幸言中。一次又一次降价，每次都摆脱不了“消失”的命运，我们不禁要问，限价药品为何频频消失？

　　虽然“医改”已经进行不少年头了，但药品的核心地位以及

医院对药品的“依赖症”一直没有改变。由于我国推行的是医药一体化的体制，国家对医院的财政投入不多，而医院要体现自身的公益性质，维持日常的正常运转，就要通过经营药品来获得额外的利益，补充自身经费的不足，这就是当下广遭诟病的“以药养医”。现在，你国家药品价格主管部门要求

药品降价，我作为医院当然不敢违抗。但是，执行你的降价政策，就意味着收入的减少，医院自身利益的损失；而不执行政策，则可能会导致罚款等后果。于是，“惹不起，只好躲得起”，悄悄地让降价药品从医院的药房和医生的处方中“消失”掉。

　　其实，由于药品的特殊性，导致价格管理难以透明。前不久，对于一些药品的国家最高限价远远高于市场零售价的怪现象，就有药厂的知情人士披露说，那些物价、卫生等部门，因为根本不了解药品的成本构成，不管是采取听证也好，审批也罢，确定药品的最终价格，还是靠药厂自己说了算。况且，医疗卫生这类特殊的公共服务，不能像其他服务产品一样，制定硬性的什么标准。医生同样治一种病，可以用这种药，也可以用那种药。你公布的降价药品我不用，偏偏要用那些高价药，作为卫生管理部门，即使手握执法大棒，又能奈我何？

　　事实上，药品暴利的关键在利益，利益的源头在医院，而要真正切断这个“利益链”，最终还在于实行“医药分离”，一方面让医院不再经营药房，确保医院和医生不是为了获利而开药。另一方面，政府通过加大对医院的财政拨付，彻底改变“以药养医”的收入结构。当医院不再为扩大利益而用药的时候，药品的暴利自然也无从产生。