央行机构改革不宜重走老路

　　马红漫

　　自1998年底，我国央行借鉴美联储模式实行机构改革，由省级分行模式转变为大区行模式后，央行职能落实和地方政府参与程度之间的有效配合问题一直是业界人士讨论的热点问题之一。最近有消息说，央行正在考虑改变目前执行的九大区分行管理模式，取而代之的是恢复此前的省分行模式。

　　如今，各国央行分支机构的设置分为经济区划模式和行政区划模式。1998年底以来，我国央行实行的是前一种模式，其目的是避免地方政府干预金融管理、确保央行基层分行执行货币政策的独立性。

　　目前九大区行与省级行政之间的非对应性，确实阻隔了地方政府对宏观金融调控的干预。但是，新的矛盾与问题又接踵而至，那就是央行在金融改革的推进过程中，往往缺乏地方政府的有效支持与配合，令许多货币

宏观调控政策的落实走样。

　　这一问题在

房地产市场调控中暴露得淋漓尽致：虽然此前国家出台了一系列从紧的调控政策，但当前全国

房价依然高位运行。而对于货币信贷供给投放领域，则出现了类似的问题：央行日前公布的金融稳定报告显示，前三季度，房地产开发贷款增速提高，而购房贷款则增速放缓。在调控房产市场方面，中央政策高举与地方落实轻放的局面比较明显。

　　勿须讳言，房产调控不力的核心问题之一在于一些地方政府的执行不力。房地产调控出台之后，虽然各地出台了相关实施文件，但从内容来看实施细则仍然没有很大的力度，离真正落到实处还有很大的距离。

　　中国各级地方政府都肩负着发展本地区经济的任务。因此，当中央紧缩银根的货币政策与扩展生产、追求生产增长速度等硬性指标发生矛盾时，地方政府往往更注重后者。由于地方政府受到地方经济利益的驱使，央行货币调控政策的执行难免被打折扣。从这一角度来看，央行转变现行管理模式似乎有其合理性。

　　但尽管如此，笔者认为，在央行行政区划模式弊病尚无法规避之前，面对宏观调控落实不力的问题，便贸然改变央行管理模式的途径却不妥当。

　　在以前行政划分设置体制下，经济发展程度不同的地方配置相同的分支机构，结果造成发达地区的分支机构任务繁重，人员、资金紧缺而落后地区分支机构人浮于事、资金闲置。而且，分属于不同行政区域的分支机构之间的关系复杂，经济联系淡化，妨碍了地区间资金的合理流动。这种旧有体制不利于资源的优化配置。同时，“有政府就有人民银行”的状况反而给各级行政部门干预央行调控提供了便利条件，直接导致分支机构在人事安排、干部任免、信贷发放规模等方面均受到地方政府的干预。尤其是地方政府可以通过分支机构向总行施加压力，以满足其短期绩效目标的实现，这对于央行独立行使宏观调控职能十分不利。

　　目前，世界上多数国家的中央银行都是按经济区域设置分支机构。少数原来按行政区划设置中央银行分支机构的国家，如德国、加拿大等，后来也根据形势发展需要，进行了分支机构撤并。其原因在于跨越省份界限的区域分行设置更有利于研究经济运行的特点、考量货币政策实施的效果，可以为总行制定货币政策提供独立、科学的决策依据。

　　对于当前一些地方政府执行中央调控政策不力的情况，可以通过改革地方政绩考核体制、建立科学的调控督导机制等举措进行调节。如果一旦因某一问题浮出水面，便全盘否定央行现行机构设置体制，重新走老路，则会患头痛医头毛病，反而不利于整个经济的协调发展。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。