两地司法衔接空白 海域香港清盘人内地无所作为

　　“海域事件”正再次折射出香港与内地司法及市场监管上的衔接漏洞。

　　10月30日出版的最新一期《财经》杂志报道，香港上市公司海域集团、海域化工同为出身内地的港商叶剑波家族控股，主营资产是位于广东佛山、珠海的数间铝厂和化工厂。7月间，海域集团发布系列公告，自曝内地子公司高达8.42亿元的银行存款不翼而飞，并向香港高等法院申请清盘。此案一时间惊动粤港，成为香港上市公司近年来最大的丑闻之一。

　　临时清盘，即是香港法律中的破产前调查程序。临时清盘人获法院授权，可接管公司进行调查，并向法院汇报，以作出是否正式清盘的判决。德勤重组及财务调查服务组中国区副主管合伙人黎嘉恩，与其同事劳建青，自7月24日被委任为临时清盘人，赴内地调查海域子公司账目。

　　7月以来海域自报“失款”，乃至自行申请清盘，均为董事会中叶剑波家族之外的董事所为。10月间，一封发自香港的举报信寄至《财经》编辑部，指叶剑波操控内地海域子公司账目，在公司临时清盘后仍大量抽逃资金，并阻挠临时清盘人查账。

　　广东省公安明确表示未曾立案调查海域境内公司，临时清盘人亦至今不知中国证监会是否介入调查。因缺乏内地司法支持，香港证监会及警方的调查，均无力触及海域在内地的公司资产。

　　《财经》报道称，临时清盘人在进入内地调查时，曾向内地多家银行发函，要求对方停止向海域内地子公司支付各种款项。

　　海域内地子公司在经营中的大额流动资金，均由内地多家银行作为结算行，“债权银行纷纷向我们投诉。他们不明白，一个香港会计师事务所怎么有权利要求银行停止支付货款？他们既不是司法部门，也不是政府部门。” 广信律师事务所全朝晖律师解释说。

　　这正是德勤真正的“软肋”——具有香港法律效力的临时清盘人身份，在内地却无所作为，甚至得不到内地债权银行的支持。

　　“在香港，法院的命令大于一切。清盘人拿着法院开出的清盘令，可以直接接管公司。”临时清盘人黎嘉恩说，“但在内地我们做不到，我们连向当地工商管理局申请更换企业董事都做不到。无法更换内地公司的管理层，也就无法控制和托管企业资产了。”

　　有法律界人士指出，“海域事件”反映出香港与内地司法对接的两个问题——

　　其一，对境内相关企业行使境外法院发出的清盘令，应该履行何种程序？其二，即便境外企业已经被判令破产清盘，但对其在内地的运作正常的子公司，又应该采取怎样的措施？黎嘉恩认为，正是由于两地司法程序无法衔接，令海域案中有人借此人为制造种种障碍。

　　内地相关债权银行向《财经》记者证实，中国证监会曾就“海域事件”向有关银行问询，但尚未向海域管理层问询。

　　黎嘉恩寄望于内地监管机构伸出援手。早在1993年，中国证监会与香港证监会、香港联交所签定的《监管合作备忘录》，就已开始加强互利协助和信息交流的尝试。

　　中国证监会一位官员向《财经》记者表示，如果香港方面需要对内地公司采取任何执行措施，只有通过香港司法机关向内地司法机构申请完成，否则没有任何效力。眼下有迹象显示，在香港单方面司法行动不力的情况下，海域矛盾双方有意在公司内部进行整顿重组。