天威保变疑似银广夏

　　谢舒 崔吕萍

　　本报自前日开始披露知名律师周爱民对天威保变(600550)业绩报表的质疑。周爱民指出，从税收情况来看，天威保变的出口收入及利润可能远远没有财报中披露的那么多，如果这些数字确为虚增，那么支撑天威股价暴涨的“太阳能”概念则值得所有投资者打个问号。

　　天威保变出口业务的主要构成是其子公司天威英利的

太阳能电池组件及相关产品的出口外销。如果出口销售不实，则意味着天威英利的“太阳能”概念存在隐患，其性质类似于当年的“银广夏黑幕”。2001年权威财经媒体报道引用海关报单证明银广夏出口销量不实，令银广夏的虚高股价迅即崩盘。

　　商报：你指出天威保变2005年国外出口收入存在虚报2.65亿元嫌疑，是怎么计算的呢？

　　周爱文：通过披露的税收等信息，经计算：

　　出口产品涉及的采购材料金额约为=收到的税费返还(11,985,159.15) /

出口退税率(13%)=92,193,531.92元(无其他重要事项)；

　　出口产品中涉及的工资、折旧费等约为=[出口成本(343,671,786.45)/总成本(1,572,590,370.54)]×[总工资(107,390,428.61)+折旧(50,260,436.88)]= 34,446,714.11元；

　　出口产品涉及的主营业务成本合计为=92,193,531.92+34,446,714.11=126,640,246元；

　　两者相差也即虚报成本金额为=中报披露的出口产品主营业务成本(343,671,786.45元)—计算的出口产品主营业务成本(126,640,246元)=217,031,540.4元；

　　虚报出口成本占披露总出口成本的比重=217,031,540.4 / 343,671,786.45=63.15%；

　　则，虚报的主营业务收入约为=出口收入(419,762,009.29元)×63.15%=265,079,708.8元。

　　商报：那么，2006年存在虚报出口利润的嫌疑，又是如何计算的呢？

　　周爱文：昨天已经说明过我们律所的律师团队向天威保变致函询问报表疑团的事，根据天威保变的回复，2006年上半年天威英利的城建税为351万元，可以推断，2006年天威保变国外收入部分存在虚报利润约79,653,335.72元嫌疑。

　　根据天威英利的城建税351万元和其他信息，可以计算得出出口产品涉及的材料金额约为=[城建税(351万元)/7%+应收补贴款本期增加(12,087,727.77元)+收到的税费返还(9,571,444.57元)]/ [出口退税率(13%)]=552,323,302.6元。

　　如不考虑出口产品涉及的工资\福利费\折旧等,则出口产品的成本至少为552,323,302.6元。

　　对照中报披露的出口产品收入为591,395,580.12元,成本为472,669,966.92元,则,两者成本相差552,323,302.6-472,669,966.92

　　=79,653,335.72元.即中报少披露出口产品的成本约79,653,335.72元,也即出口收入中存在虚报利润约79,653,335.72元嫌疑。

　　敬告读者：天威业绩疑团系列报道在本报刊登以来，已受到各方面广泛关注，昨日亦有读者通过各种渠道向本报和周律师反馈意见。虽然面对有关方面压力，本报亦愿为投资者

维权出一份力，周爱民律师同时呼吁，全流通时代，监管部门应该加强防范上市公司通过虚造业绩达到融资或炒高股价的目的，有正义感的律师、会计师等专业人士应该站出来从事维权工作，中小投资者也应该加强主动维权意识。本报特此公布“读者反馈暨投资者维权”热线电话：010-84275605。

　　相关报道

　　天威昨称业绩预增超150%

　　律师指责高管面对质疑始终“不作为”

　　正当天威保变业绩遭多方质疑之际，该公司昨日发布2006年第三季度业绩预增公告，称经过该公司部门的初步测算，预计天威保变今年1至9月份净利润比去年同期增长150%-200%。受业绩预增公告影响，昨日天威保变(600550)收盘价18.62元，较开盘价18.07元上涨5.02%。

　　据公告显示，天威保变上年同期净利润为4942.17万元。按这个基数计算，该公司今年前三季度净利润在7413.26万元到9884.34万元之间。

　　“由于该公司2006年度的中期报告已经涉嫌虚增收入和虚增利润等问题，所以该公司前三季度净利润的数额很难保证真实，也应该在质疑的范围之内。” 提出天威保变存在虚增业绩质疑的律师周爱文说。周爱文表示，具体问题须拿到该公司三季度报表后才能进行判断。

　　与该公司公告同样引人关注的，是天威保变高管面对多方质疑所持有的“漠视”态度。在本报对该公司进行追踪报道的过程中，记者始终无法听到来自天威保变方面的声音，发出采访传真也一直未收到回复。

　　周爱文说，他之前也曾经试图以发询问函的方式与天威保变高管层就相关问题交换看法，但是该公司仅对其中的一封函进行了回复，其他的也已石沉大海。周爱文认为，有可能是天威保变面对这些具体问题实在难以回答，所以不如不说。另外，该公司可能确实存在问题，如果每个问题都回答，内容上很容易出现前后矛盾，所以他们始终保持缄默。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。