《理财周刊》：举报造假是侵犯名誉吗

　　提要: 由于管理层监管不到位，无论是政府还是市场参与者都应支持民间维权，中小投资者利益也许能得到更多的维护，也有利于证券市场健康发展。

　　张学庆

　　严义明7月25日收到了长征电器起诉他的诉状，由此拉开了一起有关名誉纠纷案件的序幕。

　　严义明以维护中小投资者权益的勇士而著称，作为律师的他此次却被长征电器告上了法庭，并被索赔300万元。

　　由于严义明向中国

证监会举报长征电器的存在财务问题后，后经证监会调查证实不存在违法违规问题，长征电器认为严义明的举报损害了公司名誉，要求严义明作出道歉，在遭到拒绝后，遂把严义明告上了法庭，并提出索赔要求。

　　虽然案件还未进行审理，但我们还是对当地法院能否公正审理表示担忧。因为在对严义明的诉讼权利上，贵州遵义法院的做法已经令人费解。

　　我们知道，要做到审判公正，首先要程序公正。然而，严义明在收到应诉通知的时间上比正常的晚了好几天，并且法院要求他在收到起诉状后10天提交答辩状。这个时间与民事诉讼法规定的15天相差了5天。同时法院并未将原告证据一并寄给他，这也会严重影响到他行使答辩权。法院也未对其做法作出任何解释。

　　尽管严义明感到这起官司的压力并不轻，但他不屈服于压力，仍勇于迎接挑战，体现了一个法律工作者应有的社会责任感。

　　严义明说，在举报过程中，就有人找过他，要他放弃举报，因为“这两家上市公司都是政府扶持的，举报它们就等于公然对抗政府”；还有人告诉他，“他的行为将使非政府势力对他不利”。

　　事实上，严义明不理会这样的“忠告”，相信正义总会获得最终胜利，并愿意为正义付出一切。作为一名著名律师，能有这样维护市场正义的决心是难能可贵的，试想，如果证券市场多一些严义明这样的律师，市场一定会干净很多。

　　可以想像，一个人要和一家公司“过不去”显然是很艰难的，毕竟两者力量相差悬殊。严义明为此“征集代理人和顾问团”，希望律师、会计师、证券分析师能够支持和帮助他，使社会正义得到伸张。

　　300万元的高额索赔多少带有威慑作用，好在严义明没有被这个数目吓倒。有人问他，此次官司会不会像上次富士通索赔记者的案件那样，最终双方以和解告终。严义明明确表示，不可能和解。他举报有翔实证据，法院审理也就是要把是非曲直搞清楚，把长征电器的事情查个水落石出。

　　其实，不仅严义明有这个愿望，投资者也希望能早日知道事件真相。

　　作为公众公司的上市公司来说，接受公众的监督是天经地义的事情，投资者对公司业绩提出质疑也很正常的事。如果公司经营业绩正常，没有造假行为，那应该是经得起调查，澄清以后企业也会树立起信誉。

　　企业要打消人们的质疑，并不能靠某些手段。那种动不动就告侵害名誉，并用高额索赔，一看就有恐吓的意味。只有通过打官司才能还公司清白的做法并不足取。

　　再看看长征电器真的很清白吗？长征电器一边是否认严义明举报公司2004年财务造假，一边公司在7月28日承认，公司2005年虚增主营业务收入576.28万元，虚增净利润300.64万元。

　　既然自己已经在财务上做手脚了，本身业绩也不真实，还哪里有什么信誉可言？难道是别人举报了，损害了你的信誉，还是自己虚增利润造成的信誉不好呢？

　　常识告诉我们，信誉不是孤立的某一侧面，而是当作为一个整体来看待的。在市场经济中，人们都看重自己的声誉。只要有一丁点不光彩的事情，就会影响到你的声誉。要赢得好声誉，必须自己过得硬才行。

　　由于管理层监管不到位，中国证券市场更多的依靠民间维权，从银广厦、蓝田到

科龙电器，一些金额巨大的上市公司造假案，无不是由民间首先发现揭露，然后监管层再行介入的。

　　因此，在这样的市场环境中，无论是政府还是市场参与者都应支持民间维权，中小投资者利益也许能得到更多的维护，也有利于证券市场健康发展。希望大家帮助严义明来赢取这场官司。

　　查阅更多精彩

理财文章，请登录第一理财网(www.Amoney.com.cn)

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。