律师:G武商临时股东大会合法有效

　　本报记者 朱宇

　　备受瞩目的G武商（000501）临时股东大会议案三过其一，今日G武商公告了股东大会法律意见书，湖北大晟律师事务所律师张树勤认为股东大会的召集、召开程序，出席会议人员的资格及召集人资格，会议表决程序及表决结果均符合有关法律、行政法规、以及《股东大会规则》和《章程》的规定。

　　此次股东大会由武汉银泰商业发展有限公司、浙江银泰百货有限公司提议并召开。三家G武商小股东于9 月11日向召集人书面提交了一项有关提高武汉广场租金的临时提案，提请临时股东大会审议。

　　该律师称，股东大会前曾收到武汉国有资产经营公司广为散发的异议函。异议函一是对提案时间的异议，武汉国资认为，提案人应在股东大会召开10日前提出临时提案，由于召集人规定的临时股东大会的时间为9月21日，其10日前应指9月11日0点00分前。而该提案的时间为9月11日，已经超过了规定的最后期限，因此应属无效提案，不能提交股东大会审议；二是对提案主体的异议，三小股东之一的杭州卓和贸易有限公司在提交议案时，声称与武汉银泰没有关联关系，后又在公告中承认与武汉银泰构成一致行动人，违背诚信原则，不能作为提案人；三是认为提高租金应该是管理层所考虑事项，提案干预了公司董事会和经营层的职责权限。

　　对此，该律师认为武汉国资所提异议不足以影响临时提案的效力。对于异议第一项时间的界定，相关法规没有明确的规定和解释。公司股东如果认为股东大会的召集程序、表决方式、决议内容有违反法律法规和《公司章程》的地方，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。

　　今日公告还对当天三项议案的表决结果予以公布。参加本次会议表决的股东及股东代理人共719人，代表股份数333，272，065股，占G武商总股本的65.70%。其中参加现场投票的股东及股东代理人共50人，代表股份数203，164，356股，占G武商总股本的40.05%；参加网络投票的股东共669人，代表股份数130，107，709股，占武商总股本的25.65%。

　　在两个未通过的议案中，第一项《关于免去胡波先生董事职务的议案》，同意股数占出席会议股份总数的48.28%；反对股数占47.67%；弃权股占4.05%。根据此前银泰系公布的其与一致行动人合计持有G武商20.24%股份来看，在这一议案中，银泰方面几乎都投了赞成票，这符合银泰方面的利益要求。

　　审议第二项《关于增选周明海先生为董事的议案》时，同意股数仅占出席会议股份总数的9.18%；反对股数占47.70%；弃权股数占43.12%。股东大会后，武汉银泰董事长周明海曾表示，银泰方面在表决这一议案时投了弃权票。但从统计结果看，即使持有G武商总股本20.24%的银泰方投了赞成票，也依然过不了出席会议股份的半数。