瘦肉精、SK-Ⅱ与基金诚信

　　荣篱

　　最近SK-Ⅱ麻烦缠身，国家质检总局的检验报告把这个国人心目中的顶级化妆品品牌彻底拉下马。作为普通消费者，要不是质检总局的报告，不知有多少人全然不知“铬和钕”之害，说不定大家还沉浸“白生生滑溜溜”的梦想中呢。

　　作为基金投资者，我也在做着“日进斗金”的发财梦，把基金投资合规诚信与否的问题交给了像国家质检总局一样的监督和执法机构。尽管监管机构从来没有向社会公开过任何基金行业的负面报告，但这并没让我觉得更安心———我担心就像上海的瘦肉精事件一样，吃出个三长两短后，才发现“加瘦肉精”竟然是行业的潜规则。

　　每一个行业都有自己的监管规则，基金业也不例外。早在2001年，监管层已经明确了“三级监管”体制，即

证券交易所和地方证管办负责日常稽查；其他主管部门，进行专项监管；而一旦涉及需要警告以上处分的案件，则由稽查局介入，涉及刑事案件就移送公安部门。由于职业的原因，笔者也经常听说监管机构对某某基金公司进行检查，至于检查结果，当然是属于保密范围，普通投资者不得而知———这不禁让人纳闷：国家

审计署的审计报告都能公开，涉及投资者血汗钱的基金公司合规与否的调查为何却要保密？

　　国家

审计署向全社会公布审计结果一度大快人心，可时间一长，老百姓也开始感到不满：光有审计结果是不够的，还得有处理结果。对于基金监管来说也是一样的，发现、调查、处罚缺一不可。毋庸置疑，监管机构投入了大量的人力物力执行“三级监管”，但是，如果连公开问题的勇气都没有的话，“一查到底”与“严刑峻法”又从何说起呢？

　　近年来，基金公司和舆论都开始进行投资者教育，其中最重要的一点就是教育投资者选择基金时，首先要对基金管理人进行考察，应该选择那些守法合规、诚信为本的基金管理人。可有意思的是，以普通投资者掌握的公开信息而言，所有的基金公司都是清白无瑕的，一片“天下无贼”的太平景象。看上去，基金公司之间的差别只有投资水平高低不同，既然如此，那么“选择那些守法合规、诚信为本的基金管理人”之说岂不是无稽之谈？

　　一边是越来越多关于基金经理和基金公司的流言，一边是“天下无贼”的景象，老百姓信谁不信谁可实在是个难题。不过，反正我现在是尽量不吃猪肉了，虽然身在深圳，但谁能保证深圳没有上海一样的“瘦肉精”潜规则。