公共产品奢侈化是典型性浪费

　　□ 魏也

　　日前，价值80万的防弹厕所亮相北京中关村广场。据报道，该厕所为美国“9·11”事件后的产物，是作为反恐措施的一部分所生产的系列公共安全产品。本身自重15吨，其表面足以抵御普通的TNT炸药在内部引爆而不威胁外部物体安全。

　　这则报道让许多人感到很好笑。如果炸药真的在内部爆炸，里面的人恐怕已经性命不保，还防什么弹？而且，迄今为止，发生过针对厕所的恐怖活动吗？笔者查阅大量资料，尚未发现发达国家 有耗费巨资建造防弹公厕的先例，我们怕什么？不知道防弹公厕是不是又创下了一个第一。

　　我们真的富裕到了建个厕所都要赋予其防弹功能的地步了吗？没有。现在，如厕难在绝大部分城市都还存在。其中一个重要原因是公厕的数量不够多，一个城市需要数以万计的公厕，而地方政府宁肯花费巨资建造少量的豪华公厕来撑门面，也不建造足够多的“平民”公厕来满足社会需要，导致一些人因找不到公厕而被迫就地方便。因而，所谓的防弹公厕，不过是假借公共安全产品的名义，进行的一次巨大浪费而已。

　　公共产品奢侈化的做法已经非常普遍，仅在厕所这一个“产品”上，就可以找出无数个例子，造价几十万乃至上百万的厕所早已不是新闻，而且，厕所的功能也从“方便”到休闲，并一直发展到今天的防弹，而根据经验，豪华厕所从来都是短命的。

　　2004年7月22日，海南省第一座投资近百万元的星级公厕在海口市正式投入使用。据悉，公厕里不仅有空调、电视、椅子，柔和的地板砖、翠绿的人造竹林，还有清爽的梳洗台、化妆间、蹲位、母婴间。为了方便远道而来的“客人”，公厕旁边还改建了停车位，可同时容纳10多辆汽车停放。然而，不久之后，豪华公厕变成了茶餐厅。

　　像这种适应需要，能够迅速“转型”的还不算最惨的。南京市造价50万元的豪华公厕，不仅汇集了从古到今公厕历史的图片，并有雕塑，十分讲究，在远处如果不是看到WC标识，还以为是都市里的古典

别墅。然而，豪华公厕平均一天只有八九块钱的收入，最多时也只有20元。而为了维护公厕正常运行，支出却不少。公厕一个月的水电费用就有1000元左右！

　　豪华公厕雨后春笋般地在全国许多地方出现，乃是对公共产品的曲解和打着公共产品旗号的典型性浪费。公共产品是为了惠及每一位市民，而不是为了某些人的需要去装点门面———这本身就扭曲了公共产品的性质。在资金有限的情况下，当豪华公厕占据了大量资金，必然压缩用于普通公厕的建造资金，导致公厕的缺乏。一些城市甚至出现了靠当公厕向导赚钱的群体，公厕匮乏竟然催生出了一个新兴的行当！

　　2004年，北京曾计划投资建设豪华公厕，当时引起激烈争议，北京市政协委员宋正纯还递交了题为《北京市应尽快停建豪华公厕》的提案。同年4月，北京市政管委要求，所有拟投资建设的超标准公厕一律停建和改建。但是，现在又出现了超豪华的防弹公厕，看起来，这股浪费之风并不容易刹住。

　　一个小小的厕所，反映出我国一些地方对公共产品定位的误解和对形象工程、面子工程的近乎病态的追求。公共产品奢侈化是典型性浪费，问题是，谁来制止这种浪费行为呢？