对华“阴谋论”心态不宜过重

　　□本报记者 朱周良

　　在提高中国投票权的问题上，并非所有各方都一致赞同。

　　譬如，不少欧洲小国就不支持这么做。因为如果依照GDP，亚洲国家和新兴市场的份额将会相对提高，而一些欧洲小国的份额将会减少。因此，比利时等欧洲国家坚持认为，成 员国在IMF的权重不应只基于GDP。

　　然而，作为目前IMF中所占份额最大的美国，在提高中国话语权一事上的立场则出人意料地友善。美国老早就放出话说，IMF主要成员有望在9月份的 新加坡年会上达成一致，给予中国等国更大投票权。并且美国也一直主张主要基于GDP来决定一国在IMF的份额，这对于经济快速增长的中国无疑是有利的。

　　不过，鉴于美国以往的种种“劣迹”，不少国内专家认为，美国政府正试图以IMF投票权为“诱饵”，迫使人民币进一步升值，抑或促使中国金融业进一步开放。华尔街日报此前就曾引述美国

财政部负责国际事务的副部长亚当斯的话报道称，美国所传递的信息一直都很明确：IMF会员在享受回报的同时也要担负相应的责任。

　　对此，清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵教授比较乐观。

　　“在IMF的框架下，根本没有对会员国提出类似

汇率自由浮动以及金融开放的要求，”李稻葵说，“况且中国的金融业已经非常开放。”

　　李稻葵表示，从美国的角度来说，敦促中国开放金融业毕竟只是短期的行为，通过推动中国在IMF发挥更大作用以稳定世界经济，对美国来说才是最重要的。

　　在类似加入G8及在IMF争取更大发言权的问题上，“我们不能有太强的‘阴谋论’的心态”，李稻葵表示。

　　

复旦大学世界经济研究所的戴炳然教授也表示，从长期来看，中国在IMF等国际组织获得更大发言权是必然趋势。不过，和中国与G8的关系类似，在当前，中国要有自己的立场，即不完全排斥，也不过分亲近。

　　“在投票权使用问题上，中国必须明确自己的立场，”李稻葵说。他表示，中国既不能一味以发展中国家(其中的一些经济甚至完全未开放)代言人的身份出现，更不能站到发达国家一边。

　　“中国更多应该发挥一种‘桥梁’作用。”李稻葵说。