财务打假难驱上市公司信披迷雾

　　证券时报记者　何雨华　陈霞

　　上市公司的信息披露有时会给人雾里看花之感，剑指上市公司财务问题的“财务打假人士”应运而生。他们活跃于网络，用专业分析对上市公司公开信息提出质疑，由于在网络上他们很少用真面目示人，外界对他们的动机多有猜测。究竟，他们的存在是能帮助投资者更清楚地解读上市公司信披，还是会把水搅得更浑？

　　信披不到位与民间监督的尴尬

　　最近，民间财务分析人士申草连续发表了对两家上市公司的财务质疑报告，导致这两只大牛股股价急速下跌，此后，这两家公司虽然也发布了澄清公告，但其股价并没有因公司的澄清而上涨。由此，许多投资者抱怨申草扰乱了市场，影响了股价的正常运行。

　　北京工商大学信息披露研究中心的王纪平博士长年关注信息披露问题，对此，王纪平认为，按道理，上市公司是最了解其自身情况的，因此其披露的信息最具备权威性，但投资者宁愿相信媒体及民间的财务分析人士的观点，这表明上市公司的澄清公告可能确实存在问题，上市公司的诚信还没有得到投资者的认可。

　　王纪平认为，以他多年的观察来看，在国内的

证券市场上，中小投资者处于信息不对等的弱势地位：一是上市公司目前披露的信息中有不少失真部分；二是有上市公司会根据自身利益选择对外公布的信息内容及时间；三是媒体也会根据自己的利益选择怎样对上市公司的信息进行宣传；四是基于上市公司公开信息的机构研究分析报告，也会在信批内容上有自己的取舍，而且待研究报告为中小投资者所知时，往往已经滞后了。

　　财务舞弊公开化

　　在上市公司信息披露失真上，较为严重的是财务舞弊问题。上海国家会计学院公司舞弊研究中心负责人马贤明说，“在国内的上市公司中，有上百家的上市公司的财务舞弊就浮在水面，我们几年前曾质疑过的公司，现在几乎都被查了”。马贤明提醒记者，他们所有的质疑都是根据对公开信息进行分析后得出的，这表明上市公司的财务舞弊手段并不高明。

　　申草核心成员飞草认为，上市公司财务舞弊并不等于上市公司高管人员的道德低下，这种行为可以理解为上市公司在商业社会下的一种理性选择，因此要减少财务舞弊现象，更多应该从制度层面上入手。

　　同样以质疑上司公司财务问题而闻名的孙进山给记者道出了他的困惑，即今年上半年的行情到底是业绩推动型还是股价推动型。孙所说的股价推动型是先由资金加概念推动公司

股票上涨，再将股价上涨所带来的收益通过财务手段反哺上市公司，做大业绩，然后再进一步推动股价上涨。孙的提问也引发出另一个问题，即在全流通的背景下，由于上市公司的利益与股价高度相关，相互持股的上市公司及持有上市公司股票的机构会否通过利益输送来做大业绩，从而推动股价上涨获利？孙旭东表示，由于这种业绩增长并非来自主营业务的实质增长，在股价泡沫破裂时，公司的业绩

神话也会随之倒塌，而中小投资者因为获取信息的劣势，很可能成为其间的最大受损者。

　　“我们并不是在打假”

　　申草们在网上发表的对上市公司的监督结果，引起了诸多争议，但王纪平还是对此持肯定态度。王认为，网络社会让中小投资者获得了更多获取上市公司信息的渠道，中小投资者通过这个平台交流信息进行分析，是一种进步。有相对中立的网上财务专家对上市公司财务提出自己的质疑，可以为中小投资者提供有益的信息补充，“作为投资者或者是潜在投资者，有权利对上市公司提出自己的质疑，上市公司也应该及时发布自己的澄清公告，在这种信息碰撞过程中，投资者对上市公司的认识也会逐渐清晰起来”。

　　对于外界把申草们称为“财务打假人士”的说法，申草们普遍表示反感：“我们只是根据公开信息，对上市公司财务进行分析，将我们的分析结果公布于众，对上市公司不会轻易下结论，更多的是向公众提出我们的观点及对上市公司的疑问。你可以在一定程度上把我们看成是空方分析师。”

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。