资本市场需要申草

　　出现“申草现象”既是现实的要求，也是对现实中上市公司惯于造假的讽刺，现在上市公司的造假基本上都是职业水平的造假，加上信息披露不透明，想识破假象非常之难，在这种情况下，具专业水准的申草们不是多了，而是太少了。

　　□经济视点报记者 王海圣

　　2006年夏，深沪两市闹得沸沸扬扬的“申草现象”，引起了不少市场人士的关注，河南正大永信会计师事务所总经理杜海波就是关注者之一。

　　关注“申草现象”，杜海波有两个理由：其一申草是其同行；其二从中可以窥见中国关于上市公司监管的政策走向。

　　“中国所以会出现‘申草现象’，有着现实的土壤，事实证明，在上市公司的监管上，中国还有很多工作待做。”杜海波说。

　　8月10日上午，《经济视点报》记者对杜海波进行了专访。

　　“申草现象”是对现实的讽刺

　　经济视点报：您认为申草现象反映了什么深层次问题？

　　杜海波：申草现象的核心问题表现在两个方面：其一，在上市公司的监管上，我们目前的监管体制、方法是有纰漏的，作用是有限的，财政、税务对上市公司报表的把关仍有空门，难以解决造假问题；其二，在会计界，造假已是普遍现象。

　　“草根”跳出来“揭黑”上市公司，比如这个夏天将深沪两市闹得沸沸扬扬的具有专业背景的申草，不是今年才出现的问题，而是一个年年都有的问题，这充分说明监管是有纰漏的。

　　在今后，如果仍然不能确保上市公司信息披露的完整性、及时性与合法性，上市公司高管法制水平不提高，另外，不能确保中介审计机构的独立诚信，那么“申草现象”就不会结束。

　　经济视点报：如果让您评价，您会给申草什么评语？

　　杜海波：要说清这个问题，还得从会计造假说起。2001年4月，时任国务院总理朱镕基在考察上海国家会计学院时写了“不做假账”的题词。朱镕基总理很少题字，对上海国家会计学院却“网开一面”题了词。为什么？因为会计造假已成了普遍现象。

　　申草就是朱镕基总理题词了“不做假账”的这个学院的工作人员。

　　我个人认为应该积极地看待这个事情，因为它有着正面意义，现实的情况是，很多中小投资者不具财务分析能力，申草们的做法提供了分析，是对投资者的一个教育、引导，可以帮助市场科学决策。

　　这种无畏和正义是一般人做不到的。

　　经济视点报：是否可以理解为市场需要“申草们”？

　　杜海波：完全可以这么理解。

　　试想，既然有人造假，就需要有人“揭黑”，在上市公司监管不到位的情况下，出现“申草现象”可谓自然而然，而一些大的业绩地雷，正是在这种质疑中被暴露的。

　　这也是现实的要求，现在上市公司的造假基本上都是职业水平的造假，加上信息披露的不透明，想识破假象非常之难，在这种情况下，出现“申草”这样具有专业水准的财务“揭黑者”，显然意义非同寻常。

　　对造假者应有严刑峻法

　　经济视点报：上市公司敢于造假的根源是什么？

　　杜海波：一句话：造假好处很多，不造假代价巨大。

　　1995年，证监会发布了《关于上市公司配股的决定》的规定，该决定明确只有年度盈利超10%的上市公司才能配股。现实是绝大部分企业业绩都不够，怎么办，于是造假。这是相关公司高管目无法纪和法纪没有起到震慑作用的后果。

　　经济视点报：您认为目前这个局面，对造假应该怎么防范？

　　杜海波：可以说，对上市公司造假问题，我国正在加强监管力度，比如今年年初，我国新发布和修订了《公司法》、《证券法》和《刑法修正案》等。

　　在企业的内控制度和执行上，今年7月15日，

　　对防范上市公司的造假问题，其实业界早有讨论，无外乎一条，即严格的执法，执法用重典。最终大大加大造假的成本，使得上市公司不敢造假。

　　当然，公共监督是必不可少的，毕竟政府不可能解决所有问题，而多一种监督就多一道管制的围墙。在这个方面，政府需要适度公开针对上市公司的年度监察结论，使公众能够更大程度上掌握相关公司的实际经营情况。

　　“申草现象”是一种进步

　　经济视点报：有分析认为“申草现象”的出现是一种进步，您怎么认为？

　　杜海波：我认为其进步性表现在两个方面：

　　其一，在过去，我们的信息通道是狭窄的，社会投资的中小股东，权力有限，只能获取投资信息，而这些信息一般都超越了中小股东的分析能力，只能被动地接收信息，现如今，网络发达了，交流平台宽阔，中小股东能够很容易地就得到相关资讯，在不违法的前提下进行分析讨论交流，这是一种进步。

　　其二，在过去，上市公司对散落的中小股东一般不重视，中小股东有什么意见表达不出来，而即便表达出来因为影响有限、渠道有限，得不到管理层重视，公司可以回应也可以不回应，现在不一样了，有了网络，有了专门的

　　“申草们”正是这一进步的推动者。

　　经济视点报：看样子您对申草颇有好感？

　　杜海波：也不能这么说，我是客观公正的，在我所接触的很多人专业人士中，对申草基本上都很佩服。我曾不止一次分析过“申草现象”和申草这个化名背后的队伍，曾打印过他们所发表的所有文章，并细读过，可以说，从他们所发表的文章来看，他们的做法不是恶意的，并没有被利用，他们的观察分析是客观公正的，因此他们的做法是正当的。

　　在我看来，具有专业知识的“申草”，不是多了，而是太少！

　　我还想再谈谈申草处境的问题，根据公开报道，申草压力很大，受到了人身威胁，这是社会的悲哀，因发表关于上市公司的文章就受到人身威胁，这在新加坡、美国等发达国家是不可想象的，因为每一个公民都有监督上市公司的权利。

　　质疑，这是我们的权利。