印度“可乐门”事件如何收场

　　□珑铭

　　8月2日，印度科学与环境研究中心发布了一项引起国际广泛关注的可乐含毒测试报告《软饮料仍然不安全》。报告说，印度可口可乐和百事可乐产品中含有3到5种杀虫剂成分，含量远远超过规定标准。

　　可乐的是，报告出来后，可乐在印度不仅没有滞销，反而销量大增。印度一些棉农苦于棉田病虫害，最近竟蜂拥大量购买可口可乐、百事可乐。他们尝试后发现，农药中掺入可乐后，杀虫效果比单纯使用化学农药要好得多。印度东 南安得拉邦的棉农哈姆拉亚说：“我们发现所有可乐对害虫都有相同效果，它们使害虫麻木，然后掉落到地上。”他还尽数了可乐杀虫剂的一连串优点：便宜、有黏性、有泡沫……（《杭州日报》8月6日）

　　不可乐的是，印度几个邦已发布了禁售令。这让美国政府坐不住了。8月14日，美国

商务部负责国际贸易的副部长拉文说，这场软饮料风波是印度经济的倒退，在印度努力吸引国外投资的时候，这场争论是不适宜的。这预示着，可乐事件有可能上升为两国政府之间的交锋。

　　由于牵涉到世界第二人口大国的巨大市场———两大可乐公司占据了印度瓶装软饮料消费总量的90%以上，美国政府不会甘心可乐公司败走印度；由于“可乐门”事关国民健康大事，又引发了印度激烈的民族主义情绪，要让印度政府立即作出妥协也很难。更何况，印度法院已经介入此事，政府出面也有干涉司法独立之嫌。那么，此事最终将如何收场呢？

　　对于杀虫剂含量超标的说法，

可口可乐和百事可乐始终断然予以否认。因为，两大巨头找到了印度的一处重要软肋———标准的缺位。印度政府虽然已经制定了相关标准，但是，由于相关利益集团的阻挠，迟迟没有能够发布。既然连标准都没有，如何来证明可乐杀虫剂成分超标？在这种情况下，巨头们钻空子也属顺理成章。

　　于是，就有了印度指责可乐巨头们采取双重标准的事情。比如，可口可乐在印度采用的水处理技术及设备相比欧洲，显得非常简陋。在欧洲，有34%的工厂采用精密、成本高昂的隔膜过滤技术，用来高度过滤杀虫剂这样的微量毒素；而在印度，几乎没有一个工厂拥有这项技术。

　　事实上，不仅印度，那些标准缺位或者标准较低的国家，都可能面临国际巨头们的双重标准———既然你们自己的标准要求都很低，国际巨头们何苦提高标准增加自己的成本？从这个角度来讲，印度的“可乐门”事件对于我们也是一个深刻的教训：标准的出台必须从保护国民健康的角度出发，摆脱利益集团的左右，高标准严要求，否则，即便遭到双重标准的歧视也徒叹奈何。

　　不能不承认，由于标准的缺位，在“可乐门”事件中，印度已经处于下风，倘若硬着头皮与两大可乐公司斗下去，结果只能是杀敌八千，自损一万。应该认识到，我们处于一个遵循规则的时代，两大可乐巨头即便实行了双重标准，印度由于没有提前出台标准建立起自己的游戏规则，也无法强硬下去，只能吃一堑长一智了。

　　因此，此事很可能以这样结局收场：印度出台相应标准，迫使可乐巨头们在其标准之下提高产品质量，同时，要求那些已出台禁售令的地方收回禁令，而可乐巨头也放弃自己的双重标准。