*ST科龙年报玄机直指德勤

　　针对*ST科龙年报数据与中国证监会行政处罚不符一事，记者采访了公司及负责审计的深圳大华天诚会计师事务所有关人士，结果出乎意料地牵扯出德勤。

　　□本报记者 何军

　　对于年报为何没有依据行政处罚决定书相应调减2002年、2003年净利润，*ST科龙有关人士解释，这是因为德勤在审计公司2004年年报时，已经发现2002年和2003年虚增利润的情况，因此将前两年累计虚增利润的金额在2004年度集中进行了抵减。所以，公司2005年年 报没有调整上述年度的相关财务数据。

　　*ST科龙2004年年报也印证了该人士的解释。当年年报中没有“重大会计差错更正”这一会计附注，也没有就以前年度虚增利润的情况进行说明。

　　至于德勤为何当时就能准确判断一年后中国

证监会经调查认定的虚增利润的情况，*ST科龙有关人士解释，这是因为公司以前年度的虚增利润集中年底进行，以虚开发票的方式操作，因此查起来比较容易，德勤掌握这些数据也很方便，所以抵减的金额和行政处罚决定书认定的金额比较吻合。

　　为了确认公司的说法，记者又以投资者的身份与负责

审计*ST科龙2005年年报的深圳大华天诚

会计师事务所有关人士取得了联系。

　　该人士向记者强调，*ST科龙2005年年报编制是没有任何问题的，是经过反复推敲的。中国证监会的行政处罚没有错，公司的会计处理也没有错。

　　对于为何2002年数据没有追溯调整以及2003年、2004年调减金额与行政处罚的认定不符，他解释这里面很复杂，主要涉及到“滚调”的问题。通俗讲就是一个会计事项的发生可能今年是假的，明年就变成真的了，比如2002年虚假出库，到了2003年就是真实出库了。所以会计处理上就只调整最终影响，没有对2002年、2003年进行追溯，而且这两个年度也不是大华所负责审计的。

　　他让记者仔细阅读中国证监会对*ST科龙的行政处罚决定书，他透露，处罚书中隐含了很多东西。但记者要求他作具体说明时，他表示自己不能讲得太多。

　　既然涉及“滚调”，记者就向该人士求证，是不是德勤在审计*ST科龙2004年年报时就已经发现2002年、2003年虚增利润，而且在2004年进行了处理？他表示“这个我不能跟你讲，如果我说他们是发现的，那他们就涉嫌刑事犯罪，我们是同行，这个事你不能叫我回答”。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。