“老大”的地位岂能轻易撼动

　　冯雪梅

　　撇开对错不谈，中电联副秘书长范继祥关于“电力行业的高收入合理合法”（中国新闻网8月8日）的表态，并没有站错立场。当然，此话一出，必然招致责难，范副秘书长不会毫无心理准备。

　　电力行业的高薪成为众矢之的，舆论口诛笔伐，业内资深人士范继祥，不可能听不见群众的呼声。但是，不管是基于个人利益，还是其所代表的群体利益，范继祥恐怕都只能作如此表态。作为电力行业集团的代言人，维护本行业利益，是其本分。

　　有1440家会员单位的中电联势力庞大，成员包括国家电网公司、华能集团和国电集团等中国所有大的电网公司和发电公司。强势集团的利益诉求，决定了其发言人的根本立场和价值取向。

　　这不奇怪。

　　几天前，在甘肃兰州参加第三届中国西部企业发展与职业经理人高峰论坛的中国

人民银行副行长吴晓灵，在回答有关

银行卡跨行查询收费问题时，也强调国人要树立“有偿服务”理念。她说，究竟是不花钱但服务质量差好呢，还是大家花一点钱，而银行把服务质量搞得更好一些好呢？“我想市场会做出选择”（新华社8月5日）。

　　银行因不断收取各种费用而导致众怒难平，吴晓灵的此番发言自然也就不招待见。可范继祥也好，吴晓灵也罢，他们都是各自行业的代言人，忠实履行着维护行业利益之责。仅就这一点而言，其作为似也无可厚非。既然承认不同利益的存在，就得允许各自为利益辩护和争取。

　　实际上，不仅电力行业和银行，越来越多的行业联合组织，诸如行会、商会之类，都在为争取自身行业的利益挺身而出，奋力抗争。像什么

房地产业、美容行业、医药保健品业，纷争之时，它们的联合会、行业组织，往往都起到了决定胜负的关键作用。于是，“物业罢收风波”以物业公司获胜告终；“开瓶费”之争中，中烹协义无反顾地替酒店撑腰；以至于中消协这样一个拥有最大“会员”的组织，屡屡甘拜下风。

　　从这一连串事件中，可以看出两个特点：一，有能力挺身而出为自身利益抗争的，大多是强势行业；二，居于强势的行业联盟，在维护自身利益之时，已经阻碍了正常的市场竞争。

　　从某种意义上讲，势力强大的行业组织，正在成为另一种“垄断老大”。一方面，它们在利益之争中频频出手，毫不手软地维护本行业利益；另一方面，它们在行业内部，清除异己。像在众所周知的暴利行业眼镜业中，一些平价眼镜超市一出现，立即遭遇行业协会的“封杀”。类似情况，在家电、医药销售等行业颇为普遍。

　　如果强大行业组织的影响目前还不显现的话，我们不妨来看看历史上，行业协会是如何制约竞争和经济发展的。

　　中世纪的欧洲，纺织业的蓬勃发展初现端倪。商人们开始雇用农村工人做些技术性不强的工作，商人将原材料分包下去，然后收回纺好的纱。这一做法，冒犯了当时最强大的既得利益集团之一———市镇的纺织工行会。它们冲向农村，砸了乡下的织布机。尽管农村织工反抗，但这种乡下分包纺织活计的做法，却被行会遏制了几百年。分包制惟一未受阻拦的国家是英格兰，那里的地方政治自治成功地打击了行会的垄断权。这使得英国的的纺织业，比国外竞争者更具优势，并最终使其向欧洲头号制造业大国大步迈进。

　　瞧瞧，行会的“老大”作派，差点儿毁了欧洲的纺织业。看看现在这些坐拥天下、势力强大的行业联合会，谁能保证他们不会重蹈旧日覆辙？如果此话有些严重的话，行会所代表的集团利益不会被轻易撼动，却是不争的事实。