权力媚富有损社会公平

　　□吕翔

　　据《南方周末》报道，福建省漳州市规定，自2006年起，漳州市民营企业前100名的纳税大户，“其控股企业主的子女中考均可享受加20分的照顾。外商子女也参照执行。”后来漳州市市长亲自拍板将加分标准改为：只要纳税300万以上，其子女中考就可以加20分。

　　“凡是有的，还要给他，使他富足；但凡没有的，连他所有的，也要夺去。”这就是著名的“马太效应”。漳州市给富人子女加分，是在人为地制造“马太效应”。给 纳税大户子女加20分的奖励，就意味着，在分享有限的教育资源方面，这些纳税大户的子女抢在了前面，这必然以一部分普通孩子失去相应的教育资源为代价。仅此一条，就人为导致了不公，损害了社会公平。在贫富差距拉大，收入分配制度改革即将展开的敏感时刻，如此露骨的媚富政策，难免会引来批评和质疑。

　　实际上，由于富人有强大的资金支持，其子女获得的机会本身就远远优于穷人家的孩子。如果相关政策继续向富人倾斜，就容易使穷人的脱贫之路变得更为艰难。研究报告表明，现在，贫困一代的子女，由于同样没有多少创造收入的能力和机会，城市贫困将部分地发生“代际转移”（《中国青年报》2月9日）。

　　贫富差距不可怕，可怕的是发展机会的不均等和起点的不公。富人的子女起点比穷人的孩子高出了20分，而这种差距并不是穷人的孩子通过努力学习就可以享受得了的。起点的不公，在任何社会都被视为危害社会稳定的天敌，为权力拥有者所讳忌。但在漳州市，这种做法却由政府出面推行，其危害性不容低估。

　　政府的职责之一，就是防止弱肉强食，最大限度地保持公平，使弱者能与强者公平地展开竞争，获得平等发展的机会。构筑起一个这样的环境，就能使社会步入良性循环，因为人人可以通过竞争获得机会，将促使整个社会的创造性得以释放，使社会效率大大提升。反之，则会抑制整个社会效率的发挥。对照之下，不能发现漳州市的做法之谬。

　　实际上，从经济学的角度来看，政府以20分来奖励纳税大户子女本身也值得商榷。由于纳税义务人和实际担税人在间接税中是分离的，纳税大户其实只是名义上的纳税人，其所纳税负最终完全转嫁给了消费者，最终承担了税负的消费者才是真正的纳税人。在我国，税收体系以流转税为主，流转税所涉范围非常之广，这种按商品和劳务流转额征收的税，包括增殖税、消费税和营业税，最终都落在了消费者的头上，由消费者来承担。因而，奖励纳税大户实际上是奖励错了对象，等于众人纳税，富人受益，这本身就是一种不公。

　　退一步说，即便纳税大户是最终的纳税人，根据国家法律规定，依法纳税是纳税人的法定义务，任何单位和个人必须及时足额缴纳税款，政府也没有理由给富人子女以奖励。财政部曾据此在1999年下发了《关于不得对纳税人实行物质奖励的通知》。

　　公平既是一个社会能够保持和谐、稳定的基础，也是促使整个社会效率提升的最重要的推动力。媚富的奖励制度与之相悖，应被叫停。