打击证券犯罪法律体系更加科学严密

　　日前，刑法修正案（六）出台，引起了舆论的广泛热议。人们认为，刑法修正案与修订后的《公司法》、《证券法》统筹协调、有效衔接，健全了关于证券、公司民事、行政、刑事衔接契合的法律责任体系。就此，本报记者采访了北京大学法学院白建军教授，就刑法修正案（六）与证券市场相关的条款进行了对话。

　　记者：刑法修正案（六）第九条新增了对“掏空上市公司”的惩罚，您对此有何看 法？

　　白建军：这些年来，我国十分重视证券市场本身的规制，但忽视了实践中新的问题。也就是说，长期以来，我国对上市、交易过程一再规范，但是上市后，有些大股东利用其大股东的身份和控制人的特殊地位，运用担保、借贷等方式无偿占用、运用或者明显不公的关联交易等手段侵占上市公司的财产，使资金从上市公司的后门悄悄流失。实际上使上市公司募集资金的目的和用途发生偏移，极大的侵害了投资者的利益，并且从根本上削弱了上市公司的竞争力，打击了投资者的信心。

　　刑法修正案（六）明确规定了上市公司的董事、监事、高级管理人员违背对公司的忠实义务，利用职务便利，损害上市公司利益的各种行为均属于刑事犯罪的范畴，将受到刑事处罚，这将对上市公司本身的资产安全起到法律保护的作用。

　　记者：刑法修正案（六）对“操纵市场”进行了比较详细地界定，您对此有何看法？另外，会不会因为实践中调查取证难，导致这一罪名形同虚设？

　　白建军：任何的罪名的适用都需要证据确凿，都需要通过一系列的调查取证，并不是这一条款才可能形同虚设。我认为1997年的刑法中的这一条倒有“形同虚设”之处，它规定“操纵

证券期货交易价格，获取不正当利益或转嫁风险，情节严重的处以5年以下有期徒刑，并处违法所得的1至5倍罚金。”这一规定忽视了操纵市场“有盈有亏”的事实。这样一来，做黑庄的人如果赔了钱，则按照原先的法律并没有处罚的依据，但事实上其行为已经损害了证券市场。我认为这才是“形同虚设”。

　　事实上，这一条款的变动是刑法修正案（六）中比较显著的地方，弥补了原有法律的空白，使打击犯罪的体系更加科学严密。除了上述第九条和这一条，另一个比较显著的变化就是第十二条的规定。

　　记者：请谈谈您对第十二条的看法？

　　白建军：刑法修正案（六）的第十二条新增了一个罪名，由于还没有确定名称，我认为可以暂时称为“擅自运用他人财产罪”，其原型是“挪用公款”、“挪用资金”。后二者在证券市场中适用有一些障碍。第一，无论是挪用公款还是挪用资金，针对的都是个人犯罪，没有包括单位犯罪。证券公司若使用单位名义挪用财产无法定罪。其次，挪用公款和挪用资金，对象为“资金”，即钱款，并没有包括“物”。在证券市场上，打击挪用股民

股票行为的法律依据缺失。

　　因此，现在的“擅自运用他人财产罪”就能成功的解决上述问题，证券公司想借助单位名义，挪用股票和保证金都将受到法律制裁。

　　记者：最后请您谈谈这次刑法修正案（六）总的特点是什么？如何在实践中加大此次修正案的

执行力度？

　　白建军：总的来说，刑法修正案（六）完善证券市场的法律规制，使证券市场有关规定更加缜密、精确。应该说，是对我国证券市场发展长期积累的结果、实践经验的总结。

　　证券犯罪有一个特点，即被害人的不确定性。在传统犯罪中有特定的被害人，而证券犯罪中，被害人具有不确定性，很多人已经受到侵害，但自身并没有意识到，或者没有意识到通过法律途径解决问题。这就加大了证券市场中证券刑罚的适用难度。我认为这是一个很大的困难。要提高处罚率、适用率，就要多做宣传，让股民了解这些行为不仅对自己造成危害，还构成了刑事犯罪，让更多的人明白自身的利益所在。

　　（访谈整理：本报实习记者俞靓）