基尼系数与经济学家的裸奔 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2006年07月12日 00:00 中国证券网-上海证券报 | |||||||||
□周金海 摩根士丹利经济学家谢国忠在接受记者采访时说,经济学家就像演员,就看出场的次数多少,多了就自然成为经济学家了。事实上,一些已成为经济学家和正在成为经济学家的人,仿佛跻身于一场裸奔运动,正在有意或无意地验证谢经济学家的理论。
7月11日,《北京日报》刊登了经济学家萧灼基先生的观点———对中国基尼系数“不要感到有多么严重、可怕”。他说:现在社会上有一种炒作基尼系数的现象,认为基尼系数高了,就要发生动乱。从我国的具体情况来说,这种基尼系数引起社会动乱的可能性不大。第一,总体来说我国经济处在一个发展上升阶段,贫困人口总体来说是在下降和减少,广大群众生活水平在提高。第二,我国还有三条保障线:贫困线、低保线和下岗职工的最低补助线。第三,我们的目标是要实现共同富裕。 笔者虽然不是经济学家———“出场的次数”太少的缘故———但还是觉得萧灼基先生的观点存在漏洞。第一,贫困人口下降并不意味着基尼系数的缩小。假如贫困人口下降的速度远远落后于富人收入增长的速度,基尼系数甚至会增大。第二,三条保障线只是保障了贫困居民的基本生活需要,距离致富尚有相当距离,其对缩小基尼系数的作用有限。第三,实现共同富裕是我们的目标,这跟现实中的基尼系数缩小并无直接联系。 实际上,发出类似言论的经济学家萧灼基先生并非第一人,经济学家厉以宁先生也曾发表如下高论:“中国的贫富差距还不够大,只有拉大差距,社会才能进步,和谐社会才能有希望。中国穷人为什么穷,因为他们都有仇富心理……将基尼系数农村城市分开计算,这样中国贫富分化就不严重了。” 用“将基尼系数农村城市分开计算”的方法,来减小贫富分化,实在是一个创举。可惜的是,这种做法对现状不能有什么改变。基尼系数到底严重不严重?据3月13日的《上海证券报》报道,我国的基尼系数在改革开放前为0.16,2003年已经至0.458,超过了国际公认的警戒线0.4,到达危险的边缘。2004年我国基尼系数已超过0.465,并将在2005年逼近0.47。中共中央党校社会学教研室教授吴忠民也认为,“我国收入差距已经迈入世界上最严重的国家行列”。 正是这种警示,引起了中央的高度重视,5月26日,中共中央政治局召开会议,研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题。在这种大背景下,发出“中国基尼系数并不严重”的声音,显得颇为另类,这自然会引起公众的关注。问题在于,这种观点尤其知名经济学家的观点,很容易误导领导层忽视解决贫富分化问题的紧迫感。 经济学家是一个特殊的群体,一个比之一般公众更能对政策制定产生重大影响的群体,经济学家不是演员,表演或许能够提高知名度,然而这种近乎裸奔的不严谨的表态,更容易损害经济学家本人的信誉。基尼系数的危险性是现实的,它不会因为经济学家的裸奔而减小。经济学家可以不替老百姓说话,也可以忽略道德的存在,但是,经济学家永远不能忽略事实,也不能忽略潜在的危险。 更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈栏目,欢迎访问新浪财经新评谈栏目。 |