G健民股东大会上：500股博弈900万股

　　本报记者 胡新桥

　　股东大会向来是大股东们利益博弈的平台，很少听到小股东的声音。但是前不久召开的G健民股东大会上，一位仅持500股的小股东站出来“搅局”。

　　7月7日，记者见到了“搅局”股东大会的当事人、律师出身的小股东刘陆峰。刘向 记者讲述了这次不平常的经历。

　　6月15日上午9时，G健民(600976)2005年年度股东大会平静如常地进行。

　　约40分钟后，大会主持人宣布表决时，持有500股G健民的小股东刘陆峰提出了异议：“我认为程序不对，应该先是股东发言，然后根据情况表决”。大会采纳了他的建议。

　　这位小股东随后的发言，像扔了颗炸弹一样，打破了会议室的平静。

　　质问：何以续聘被国资委封杀的

会计师事务所？

　　刘陆峰首先对G健民相关财务数据提出疑问：如公司去年净利润仅为2002万元，而“支付的其他与经营活动有关的现金”竟达1.35亿元之巨，其中促销费3839余万元，广告费2370余万元。公司拟续聘的武汉众环会计师事务所作的解释不能令其满意，刘陆峰进而质疑该会计师事务所的诚信问题。

　　刘陆峰还从审计报告里，挑出了武汉众环会计师事务所的毛病，认为标点和文字均有瑕疵，说明该会计师事务所未能勤勉尽责。

　　此外，刘陆峰提供的一份文件的复印件。这份国资委《关于中央企业2004年度财务决算审计质量情况的通报》显示，武汉众环因审计质量存在问题，被禁止3年内担任央企的财务审计机构。文件通报，武汉众环的“劣迹”主要是在担任个别央企的审计机构的过程中，存在严重违反财务审计政策等问题。

　　为了说明武汉众环存在诚信问题，刘讲述了一段亲身经历：已于去年退市的ST华信的财务审计机构正是武汉众环。该公司以“优良”的业绩在1999年配股后，突然“变脸”亏损，其财务存在明显的资金流量异动情况。但即便如此，武汉众环仍连续出具了无保留意见的审计报告。事后经监管部门查明，ST华信为了从股市融资，不惜隐瞒贷款、资金体外循环的真实情况，制造虚假业绩。刘的投资也因此血本无归。

　　相关资料显示，武汉众环前身是1988年成立的武汉中华会计师事务所，是全国第一批获国家批准具有从事

证券、期货相关业务资格的事务所之一。今年1月加盟德豪国际会计公司，该事务所更名为德豪国际会计公司众环会计师事务所。

　　刘陆峰认为，作为一家没有诚信、被国资委“封杀”的会计师事务所，股民没有理由相信它能维护广大股东的利益，呼吁股东对提交会议审议的续聘审计机构议案投反对票。

　　在G健民的股东会上，虽然关于续聘财务审计机构的议案最终以99.99%的赞成率获得通过，但刘先生的举动还是引起了公司的高度关注。G健民董事长鲍俊华在会上表示，由于公司并非央企，所以也是首次见到武汉众环遭“封杀”的文件，但不管怎样，公司会慎重对待此事，如果确实存在问题，不排除在下次股东会上提出更换审计机构的议案。

　　疑问：削减广告费提高年度利润是否涉嫌剜肉补疮？

　　刘陆峰还对G健民的经营情况表示了担忧。除了上述现金使用情况涉嫌违反现金管理规定外，该公司的广告费用从计划的4500万元，削减为2300余万元，削减数额超过年度利润2002万元。

　　刘陆峰说，若按原计划支付广告费4500万元，G健民账面肯定是亏损。这种削减广告费的做法似乎有“剜肉补疮”之嫌，对经营情况的影响，应该有人出面说明。

　　刘陆峰还指出，G健民每股净资产9.12元，列上海和深圳两市第四名，但分配一直很少，每股收益也每况愈下，令人怀疑其财务状况。

　　异议：董事长代理投票为什么没有书面授权？

　　作为大会表决监票人，刘陆峰在验票中发现，武汉健民药业集团股份有限公司董事长鲍俊华作为三家大股东代理人，对所有议案都投了赞成票。但刘陆峰对鲍的代理身份提出了异议：除了武汉市国有资产管理局的委托书是正本外，其余均为复印件，且无法人单位法定代表人签名，也无受托人鲍俊华的签名。尽管公司坚称委托是真实的，但刘陆峰认为从股东权利保护出发，首先要程序合法，没有合法的委托与公司法及该公司章程均是相违背的。

　　最后，刘陆峰的异议被大会所接受，董事长鲍俊华代投的河南羚锐制药股份有限公司916.8万股的投票作废。

　　本报记者获得有关信息后，应武汉健民药业集团股份有限公司的要求，以传真和电子邮件的形式发去采访提纲，但该公司没有回应。

　　有人将刘陆峰“搅局”挑战大股东权威的行为比作蚍蜉撼树，但这位小股东自己不这样看。他说，自己所提的几个方面的问题已引起股东大会的重视和充分肯定，并部分采纳了他的合理建议。在上市公司股东大会上，以500股否决900万股，反映了小股东仗法直言的重要性。

　　业内人士对此评论说，广大小股民要认识到自己的地位和作用，要有

维权意识。如果出现更多像刘陆峰这样较真的股民，则是证券市场走向规范的希望所在。