港交所金管局尺度各异 工银亚洲信息披露旧账重翻

　　特约记者罗绮萍

　　香港报道

　　本月26、27两天，正在中国工商银行忙于筹备IPO的紧张时刻，爆发两宗敏感“旧闻”。

　　一是工行旗下的工银亚洲(0349.HK)被港交所公开批评信息披露违规；二是香港一家财经媒体6月27日误将旧闻作新闻，大幅报道国家审计署2003年对工行69亿元问题贷款的审计披露，而该项审计早在2004年11月已对外公布(6月28日该报对此作出澄清，称工行过去三年整治饶有成绩，审计署去年未有再针对该行进行审计)。

　　正在工行申请上市的敏感时刻，港交所上市委员会于6月26日晚上以公开声明形式批评工银亚洲，且清算的是五年前未履行信息披露义务的旧账，显得颇不寻常。

　　据港交所披露，工银亚洲于2000年7月被工行收购，2001年5月与工行签订协议购入工行香港分行的

商业银行业务，并于2001年7月与工行就业务关系订立合作协议，合作协议中涉及若干持续关联交易。此后，该公司先后出现两宗违规事件，均与该收购有关。

　　第一宗是未及时披露持续关联交易。包括对2002年发生的持续关联非银行业务交易，直至2002年10月方披露(后于2002年12月获港交所豁免)。同时，该行存在超过1000万港元(或公司有形净资产的3%)的持续关联银行业务交易，但未按要求及时发出致股东通函，也没有事先取得独立股东批准。

　　第二宗违规在于，根据《上市规则》规定，银行向实体提供的贷款超过该行资产净值25%的，应予披露。2001年7月收购完成并接收工行香港分行的客户后，工银亚洲曾向港交所申请豁免披露其符合上述条件的16名客户的财务风险，仅获部分批准。而工银亚洲却在豁免申请获批准之前，向客户提供超过规定上限的贷款，且没有就未获豁免的贷款按照港交所要求发出公告。

　　在公开批评纷纷见诸媒体后，6月28日，工银亚洲公司秘书郑佩玲表示“对于引致港交所发出该公开声明的事故深表遗憾……就上市条例而言，本行考虑到客户资料的机密性，亦与港交所进行了大量的书信往来，商讨是否需就该等贷款作出披露。”郑佩玲强调，该行会严格执行各个监管机构的要求，而除了在该段期间外，该行并无任何需要披露的个案。

　　一名资深香港银行家认为，该事件反映了在港上市的银行须符合不同监管标准的难题。据他透露，对于港交所批评的贷款客户资料披露问题，工银亚洲的行业监管机构——金融管理局认为相关的防范风险措施已经足够，根据《银行业条例》给予了披露豁免；因而工银亚洲曾为此向港交所申请同样的豁免待遇，但港交所不批准，最后更在2005年4月决定公开批评，工银亚洲认为公开批评不合理，逐申请复核。2006年4月12日，上市委员会就有关申请进行纪律(复核)聆讯；6月26日，决定驳回工银亚洲的复核申请，并在近日予以宣布。

　　该银行家认为，重要客户资料涉及银行机密，银行当然不愿披露。然而此次港交所的要求，显示了港交所的强硬立场。港交所上市科主管韦思齐说：“市场可从这个裁决，汲取重要教训。上市银行即使同时受金管局监管，亦须履行《上市规则》。”

　　至于港交所为何延至此时宣布处理结果，据港交所发言人罗文慧解释，上市委员会是按既定程序操作，这与工行来港上事日程无关，纯属巧合。目前并没有对上市委员会答复上市公司复核申请的时间作出规定。

　　一名投资银行主管认为，此次事件也提醒陆续来港上市的内地银行，上市后要同时面对须符合各项监管要求带来的额外成本，及要按规定披露一些过往列作机密的资料。

　　银行上市后要满足不同监管机构要求而增加的成本，也成近期关注话题。近年在全球多个国家发展的汇丰控股(0005.HK)集团主席葛霖(Stephen Green)较早时透露，汇丰在全球共受490个监管机构监管，而为符合繁多的监管法规， 2005年支出便高达6.35亿美元(约51亿元)，较2003年的4亿美元高出近六成。

　　另据工行上市承销团消息人士透露，工行将在6月29日交A1表(上市申请表)，最迟也会在下周四(7月6日)交。初定9月招股上市。