重大决策也要有不可行性研究

　　□周金海

　　6月3日，国家审计署审计长李金华在“中国科学与人文”论坛上指出，很多人认为“只要不把钱装进个人腰包就没事”，但领导人决策失误带来的巨大浪费，比装进个人腰包更严重。他说，很多单位浪费太多，盖一个办公楼要花几十个亿。今年2月，李金华审计长在海南调研时也曾表示，由于决策失误、管理不善所带来的危害有时并不亚于贪污腐败。

　　目前，由于决策失误造成的损失已经到了令人触目惊心的地步。据国务院发展研究中心估算，由于决策失误，全国地方政府债务至少在1万亿元以上。决策失误在我们国家何以如此严重？

　　我认为，关键在于两点。一是决策机制漏洞太多。二是决策问责制度缺位。前者，增大了决策失误的几率，使决策失误看起来更像是必然的结果而不是偶然的结果。而后者，则导致决策者权责不对等，他们只承担由正确决策所带来的收益，而不必承担由于错误决策而造成的损失，这使得他们常常无所顾忌。

　　要预防重大决策失误，也必须从这两个方面入手。在一些西方国家，因决策失误———甚至很小的决策失误导致的官员引咎辞职现象，是很常见的。这与西方国家严厉的问责制度有关，一旦决策失误，决策者不仅面临公众的抨击、议会的质询乃至罢免，甚至还可能遭到司法的审判。而引咎辞职则可以得到公众的谅解，但是，对于重大决策失误，哪怕决策者辞职，也将遭到公众和司法机关穷追不舍地调查和追究。

　　正是在这种巨大压力之下，制度先进国家的决策者，更注重决策的科学和民主程序，他们常常通过广泛而深入的调查，对决策项目进行全方面的评估，甚至就一些事关国计民生的重大问题进行全民公决。如此，整个决策过程就变得高度透明，决策失误就不容易发生。

　　这其实是一种倒逼机制。即在严厉的问责制度下，迫使官员们在决策的时候，不得不进行细致深入地调查研究，获取每一点对决策有参考价值的信息，并通过民主程序，使决策更趋科学与合理。但在我国，由于问责缺位，官员们没有提高决策透明度和科学性的动力，导致领导者责任心不强，决策时大搞“一言堂”，使民主程序形同虚设，最终形成了“一把手”独断专行，一人左右决策的畸形决策机制。

　　事实上，许多决策失误都是可以避免的。西方国家施行的可行性研究与不可行性研究的配套决策机制，就能很好地避免决策失误的发生。而我们国家在决策时，基本上做的都是可行性研究。由于决策往往是领导意志的体现，论证小组自然选择投其所好，通过可行性分析，来保持与决策者的一致，而对不可行性因素则避而不谈，甚至伪造数据、歪曲事实，将可行性研究变成了官员贯彻自己意志的工具。决策焉能不失误？

　　这种可行性研究根本不具备决策参考价值。所以，我们也须尽快建立不可行性研究，通过可行性研究与不可行性研究的对比，更能为科学决策提供有价值的参考。另外，还要建立严厉的问责制，建立科学与民主的决策机制，尽量避免决策失误的发生。