常清:金融期货有四误区

　　本报记者 王超

　　金融期货的准备工作正在紧张进行，有关争论也日趋激烈。中国期货业协会副会长、中国农业大学经济学教授常清认为，在金融期货交易所的资本金、体制、会员资格及合约大小等问题上存在一定误区。

　　他认为，建立金融期货交易所，上市股指期货等金融期货品种，是我国发展资本市场的一件大事，对建立期货强国具有里程碑式意义。因此，必须澄清认识上的误区，否则，做大做强中国期货市场、维护国家经济安全就只能成为一句空话。

　　误区之一：金融期货交易所应有庞大资本金

　　常清认为，这一误区隐含的前提是金融期货有较大风险，金融期货交易必须有雄厚的资金实力作后盾，显然，这是完全错误的。首先，从全球实践看，金融期货不但没有加剧金融市场的波动，反而使得后者更加完善，运行更趋于理性。美联储前主席格林斯潘说：“金融衍生品市场大大地降低了成本，并前所未有地提高了规避风险的能力。与30年前相比，我们的金融体系变得更灵活、更有效，同时增强了经济本身对抗冲击的能力”。其次，金融期货品种不会出现大户操纵，期货交易所也不会受到相关风险事件的冲击。相反，上市金融期货品种就是为了消除操纵现象，因为

股票市场是可以操纵的，大户可以垄断整只股票的绝对份额，而金融期货因持仓无限量大以及现金交割等特点，使得其不可能持续操纵现象，它的上市还有助于现货市场理性投资，减少庄家行为及价格的大幅度波动。再次，从国内外的发展实践看，交易所不需要有较大资本金做后盾。美国、日本和香港地区的交易所都采用会员制，原始性出资非常小。就我国而言，上亿元的资本金已经够多了，继续增加，无疑是一种资源浪费。

　　误区之二：交易所不易采用公司制

　　常清认为，这一误区源于对公司制和会员制的认识。二者尽管有区别，但实质一样。在会员制条件下，每个会员平等出资，通过最高决策机构———会员大会及常设机构来行使权力；公司制的出资者来源广泛，股东收益来源于分红，根据出资额承担相应责任。之所以产生这一误区，是因为中国的会员制不是真正的会员制，“有会员制之名，无会员制之实。”所以，业界多有误解。常清表示，未来的金融期货交易所实行公司制是正确选择，这符合我国的《公司法》要求。目前，全球范围内期货交易所从会员制改组为公司制，已经成为大势所趋。即便后发达国家，如印度等也多实行公司制。

　　误区之三：券商应执金融期货中介牛耳

　　“有争论是好现象，表明了各方对发展期货市场的积极性，”常清认为，但应按市场规律行事。首先，谁是管理期货风险的专家，谁就应该成为交易所的会员。从这一点看，期货公司具有专业管理风险的机构和制度，正是发展金融衍生品市场所迫切需要的。其次，从实践看，我国上市金融期货有较长历史，国债期货曾一度非常成功，流动性强，交易量大。只要由期货公司代理，在期货交易所进行交易，就不会出现大的风险事件。恰恰相反，在

证券交易所交易，就出现了“327国债事件”，这不是偶然现象，后者对管理期货风险无经验，出现问题很正常的。因此，未来上市金融期货合约，就不能在证券交易所交易，也不能由证券机构来代理。再次，还有人认为，股指期货和证券是有关联的，必须由证券机构来代理。对此，常清表示，正如有色金属期货品种一样，有色金属的现货企业并不是中介代理；粮油期货合约也不是由粮油现货企业代理，因为后者缺乏科学的运作制度。不过，他也表示，证券公司出于管理风险的需求，可以与期货公司合作，实现共赢。最后，期货公司规模虽小，但靠制度而不是资金实力来管理风险。“若纯粹以资本金来考虑，现有券商的资本金规模也不够大。”

　　误区之四：应设计大合约，为机构投资者服务

　　“韩国国情与我国类似，在相同的市场基础条件下，其在金融衍生品市场上取得了辉煌成就，尤其值得我们关注和学习，”常清介绍，韩国的KOSPI 200股指期货的最小变动单位为0.05点，仅相当于200元人民币；其指数期权权利金仅相当于8元人民币，金额之小可与彩票媲美。低门槛使得散户投资者也能轻松参与金融期货交易，对稳定金融市场起到了重要作用。

　　他认为，我国国情与韩国类似，在证券交易市场上个人投资者所占比重比较大，因此，合约设计应考虑到中小投资者利益。此外，我国广大投资者没有专业基础，看财务报表等披露的信息比较。因此，设计小合约，降低投资门槛，让其分享

资本市场成长带来的好处，也是落实“国九条”的具体表现。