别一收费就拿国际惯例说事

　　文/余丰慧

　　商业银行是以盈利为目的的企业，多少年来为了给客户提供方便、快捷的金融产品，同时，也增加自身中间业务收入，在开发新产品上下功夫很大、投入不少。特别是在银行卡系统上，经过十多年的努力才达到了今天的效果。而这十多年来，客户在使用银行卡上一直享受“免费午餐”，这主要是银行为了吸引更多客户的需要。但是，随着业务领域的不断 拓展，大力发展中间业务已经成为各个商业银行一个重要战略，而在银行卡等中间业务上投入这么大，维护人员、设备等成本这么高，如果不收取适当费用，投入和产出严重不平衡，哪个银行也不会长期做这种赔本买卖。因此，“免费午餐”将会越来越少，对银行卡的各项服务进行收费是大势所趋。

　　但是，对哪些项目进行收费，收多少，由谁确定？这些问题很值得商讨。就像

银行卡收费问题，目前，跨行存取款、异地存取款已经在收费，是否需要再对查询进行收费很值得商榷。客户在你这里存取款，已经给你带来收益，你有责任告诉客户目前账户的资金状况，这是银行应该免费提供的服务，纵然是跨行查询。即使准备收费，收费标准的确定，也不能只是中国银联确定向商业银行每笔收取0.3元，商业银行再把这0.3元转嫁给客户，而客户在收费定价上一点话语权也没有。应该由监管部门即

人民银行主持，由中国银联、商业银行、客户代表以及其他社会人士参加的类似听证会形式来确定收费标准。

　　银行卡跨行查询收费之所以引起这么大的质疑，以上是主要原因。更令人不解的是，我们的一些人士或者专家们总喜欢拿国际惯例来唬人和蒙事。中国银联的某位副总曾透露，中国银联曾请专家测算过，一笔银行卡跨行查询交易的成本为1元多，与国际同业收费标准相比，银联卡的收费偏低。他说，一些国际卡也在收取跨行查询手续费，每笔在0.2至0.3美元（折合人民币约2.24元）之间。一笔跨行查询成本1元是单方面的说辞，具体根据我们不得而知。但在与国际惯例比较收费价格的同时，是否也应该比较一下我国居民与发达国家居民的收入差距呢？也应该看看人家的服务水平、现代化程度、稳定性状况。如果每笔收费三毛，那么，每笔如果查询不成功，你应该赔付多少呢？更为可笑的是，当英国渣打银行有限责任公司个人银行中国区总裁叶杨诗明女士说，香港当地银行并没有银行卡跨行查询收费一说时，中国银联这位副总解释说，香港只是个特例，并不代表国际惯例。

　　现在社会上出现这样一种状况，想方设法向广大百姓收取费用、提高价格时，往往大谈国际惯例，要与国际接轨；而牵扯到提高普通百姓待遇时，往往不谈国际惯例，不言与国际接轨。最为典型的是，当我国职工最低工资低于平均工资40%-60%这个国际惯例时，一些专家出来说话了，说这个国际惯例不符合中国实际。正反都是这些人有理啊。

　　笔者呼吁牵扯向百姓提高服务和涉及民生产品价格等利益问题时，少谈点国际惯例，多讲点中国实际。