燃油清洁剂的是与非

　　邹先生是一位新私家车主，日前他开着自己心爱的“坐骑”到某加油站加油时，在汽油销售发票上发现，93号汽油的价格实际上为4．58元／升，再加上0．05元的燃油清洁剂，合计为4．63元／升。邹先生问及加油站：车主可不可以不用燃油清洁剂？加油站称，燃油清洁剂已经加到汽油里去了，加油就得支付燃油清净剂的钱。邹先生对此质疑说，这是否涉嫌强制消费？燃油清洁剂是否有检测报告和批准文件？

　　相关企业无法出示检测报告

　　记者带着邹先生的上述质疑，来到石油公司欲了解燃油清洁剂的检测报告及批准使用燃油清洁剂的文件。石油公司有关人士称，燃油清洁剂肯定有权威部门的检测报告的，但由于他们只是

成品油的销售部门，手中没有检测报告，检测报告应该保留在燃油清洁剂的生产部门。当记者问及目前成都使用的汽油燃油清洁剂产自何处时，得到的回答是，肯定不在四川省内，但具体产自何处，他们未作回答，只称加油站应该清楚。

　　记者随即来到成都市内某加油站，其工作人员也称，他们也不清楚产地，他们只是按上面的通知执行，在收取汽油款时一并收取燃油清洁剂款，并在销售发票上单独列出。

　　四川社科律师事务所唐军律师称，作为产品的销售部门，有义务向消费者提供产品情况介绍的书面材料，即使没有原件，也应有复印件，以保障消费者的知情权。以产品产地不在四川省内而无法向消费者提供检测报告和有使用该产品批文的说法并无法律依据。

　　降低汽车尾气污染办法有多种

　　四川省环保局有关人士在接受记者采访时称，燃油清洁剂的推广作用，对降低机动车尾气排放对大气环境的污染程度应该会有一定效果，但对于具体指标，他手中无相关资料，因此不好量化。使用燃油清洁剂是符合建设环境友好型社会的基本要求的。据他了解，原来是在个别地方试点，后来才全面推广的。

　　这位人士同时说，虽然国家环保部门对机动车尾气排放标准是强制性的，但至于采取什么措施、手段，使用什么产品来使其达标，却不是强制性的。换言之，燃油清洁剂不是减少机动车尾气排放对大气环境污染的唯一产品，在汽油中加入燃油清洁剂也不是唯一办法。有关部门应本着费省效宏的原则来选择合适的产品，合适的方法，既使其达标，又不过多地增加消费者的负担。

　　记者在采访中获悉，随着科技水平的不断提高，新

能源中的不少产品将在环保方面优于传统能源产品。如德国、瑞典等国家已研制成功了以葵花籽油作为机动车燃料，这比起汽油和

柴油来，不仅价钱便宜一半，而且对环境的污染小得多。今年“五一”大假后，来自荷兰的两名大学生自驾一辆以植物油为燃料的汽车抵达成都，此行专门宣传环保和节能。“只要有超市，买桶植物油就能把车开走。”ＪｏｈａｎＲｏｏｓ先生说，他们一路上都是用的植物油，虽然可闻到食用油在锅中烧熟的味道，但没有尾气。

　　在采取环保手段上，鼓励人们多消费小排量汽车也是一条可行之路。今年早些时候，国家税务部门拉开了大小排量汽车的消费税差距，其用意就在于此。

　　是否强制消费须看行政许可情况

　　同样让包括邹先生在内的众多消费者产生质疑的是，加油就得一同为燃油清洁剂“买单”，消费者没有选择的余地，这是否有强制消费之嫌？

　　四川省保护消费者权益委员会秘书长刘亚兵说，这应看这种行为是否经过有权部门许可。如果没有国家机关的强制性规定，无论使用燃油清洁剂后的机动车，其尾气排放对大气环境的污染程度是否减轻，企业在销售汽油时要求消费者必须同时消费另一种商品，都将构成强制消费之嫌。

　　四川省社科律师事务所唐军律师也认为，如果有权部门有相关文件及规定中，对机动车加油接受燃油清洁剂的用语，以“应该”、“可以”等词语来表述，则表明消费者在加油时有权作出“接受”或者“不接受”的选择。如果汽油销售部门硬性将燃油清洁剂和汽油“捆绑”销售，则构成了强制消费；如果有权部门使用“必须”一词来表述对推广使用燃油清洁剂的强制性，则汽油销售部门不构成强制消费要件。

　　不过，省社科院经济研究所陈武元研究员则从另一个角度分析说，在全球能源日趋紧张、资源日趋稀缺的情况下，那些垄断了稀缺资源的部门往往会以“名正言顺”的借口，行价值转移之实。最终结果是富了少数利益团体，而损害了绝大多数人的利益。 本报记者杨成万摄影李里