“纯天然”不纯凸显不作为

　　□林江枰

　　颇受广州人追捧的“纯天然食品”到底有多纯？5月21日的《信息时报》披露：我国目前并无“纯天然食品”认证标准，但不少食品生产商为吸引消费者而擅自标榜“纯天然”。食品专家指出，“纯天然”并不等同于“绿色食品”，一些“纯天然”食品甚至可能因其滥用农药、化肥而产生毒害，建议市民慎买这类食品。

　　这又是一则令人吃惊的消息。“纯天然食品”、“无污染食品”在市面上销售好几年了，为什么现在才有“纯天然食品”可能有毒的警告？既然已认定一些企业在其商品外包装上打出的“纯天然”字样，只是他们自行推出的宣传用语。相关部门为何至今还没有澄清这一点？为什么不出面干涉？

　　“纯天然食品”不纯的背后，是一种令人寒心的监管不作为。

　　事实上，国家对“纯天然食品”虽无认证标准，但并非没有具体规定。2004年11月5日通过、自2005年4月1日起施行的《有机产品认证管理办法》明文规定：未获得有机产品认证的产品，不得在产品或者产品包装及标签上标注“有机产品”、“有机转换产品”和“无污染”、“纯天然”等其他误导公众的文字表述。违者，“责令改正，并处1万元以上3万元以下罚款”。 但是，迄今为止，“纯天然食品”、“无污染食品”大行其道，可曾有哪个部门出面制止？

　　这种情况再次暴露出，目前我国食品安全管理方面存在的一些弊端。根据规定，食品领域的管理体系是这样设计的：农业部门管食用农产品的生产环境、农业投入品使用等；质监部门负责制定食品安全标准，监督执行情况；卫生部门负责食品生产经营资格及食品生产、消费场所等的监督管理；工商部门负责监督流通领域食品安全标准的执行……

　　一种食品的监管涉及多个部门。多头管理的结果是，看起来都在管，但实际上谁也没有管，一旦出了问题，甚至连真正的责任人都难以找到。相关部门互相推诿，使得看似严密的监管体系漏洞百出。

　　推而广之，这种监管弊端在不少领域都存在。以电力行业为例，电力企业归国资委管，电力规划归国家发改委管，对市场的监督则归电监会管，等到“电荒”出来，甚至弄不清责任在谁；再比如医疗问题，发改委负责药价的调控，卫生部分管医院，药监局分管药品生产企业和流通企业。尽管药价高得民怨沸腾，每个部门照样都有推卸责任的理由（引自《效率低态度再好又有何用》）。

　　多头管理不仅降低了效率，也为问题的出现，埋下了隐患。在此次的“齐二药”假药事故背后，同样有监管部门不作为的身影。从药厂购进假的药用辅料，到进入生产环节，再到进入流通领域，犹入无人之境，将监管部门的不作为暴露无遗，而至今没有官员因为监管不力而引咎辞职。

　　改革、完善现行的管理模式（比如，组成一个由质监、卫生、工商等部门组成的食品安全机构，取代目前的多头管理），加强问责，才能从根本上改变相关职能不作为的局面。