不要轻言作废

　　闲言

　　在对海信并购科龙近一年折腾的持续关注中，“作废”一词竟然出现在某“国”字头财经大报标题上，匪夷所思之余自感很受伤。

　　因“作废”而受伤，并不是无病呻吟的自作多情。

　　不可否认，上述言及的“作废”标题之前是加有“可能”二字。然而，由于该报道的核心内容事关股权转让协议，但通观全文，除了言之凿凿的传言外加上诸多具有补强传言功效的新闻事实外，却没有找到一语对协议本身的法律解读。

　　法律解读到底有多重要？

　　就海信并购科龙案而言，股权转让协议、销售代理协议及后续补充协议的核心内容，国内各种信息发布渠道(包括媒体在内)均有披露，只要从法律专业的角度对这些协议稍加研读，就能发现协议在法定效力条件下一语“作废”的轻率。搁下协议在法定“意思自治”原则下自行创设的法律约束力不谈，根据我国《合同法》规定，即便在约前约后，协议签订双方也应承担相应的法律责任，前者如不得恶意磋商，后者如承担相应的保密义务，等等。在法律业已赋予双方签订系列协议应有法律效力的现实面前，怎么能说作废就作废了呢？

　　相关媒体工作人员以自己不懂法律来搪塞是说不过去的。因为，你的工作职责就是通过对相关新闻事实的采访，并借助不同市场与学科领域的权威(包括法律领域)，来完成对事件本身的价值诠释和解读。你仅仅依据一语流言事实就无限演绎，而漠视国家法律的存在，客观上造成社会公器对民众的误导甚至愚弄，可谓罪莫大焉。

　　媒体公器的轻言“作废”，让人不由自主地联想到去年那则“好警察打死好警察”的戏谑式报道。好警察之所以打死好警察，正是因为在我们的某些执法者内心深处，潜藏着法律权威“作废”的蔑视，进而酿成闹剧式的恶果。实际上，也正是因为某些执法者下意识中形成法律“作废”观念，最终导致自己平时肆无忌惮地践踏他人权利，等到自己要寻求法律以自保时的苍白无力。前些年有关警察自个儿被屈打成招、法官数年如一日上访的报道，就是这种蔑视法律最终无以自保的最好例证。

　　因此，无论是财富的，抑或是社会的，大家最好还是将国家法律的权威置于至高无上的位置。否则，自己最后也很难逃脱很受伤的结局。