市场经济的三大经典误读

　　□巫继学

　　对于市场经济，经济学界各门各派似乎都自以为理解很深很全面很科学。其实不然。现在流行很广，被认为不言而喻的、千真万确的一些观点却可能是以讹传讹的错误见解。这些见解是有害的，它可能一直都在慢性误导市场化改革。

　　经典误读之一：市场经济是一种民主经济。不，我的观点是：市场经济是典型的企业专制经济！专制集权并没有从这个世界消失，而是实现了世纪大转移：从宏观转向微观，从国家转向企业。

　　市场经济被描述成一种与计划经济体制截然相反的体制，一种分权经济、自由经济、民主经济。这是一种只看现象不顾事实本质的误解误读。看上去，钞票就是选票，购买力就是

竞争力。企业，作为占统治地位的经济社会单元，是平等的，同权的，在法律允许范围内也自由经营的。在这里，市场是最高权威，价值规律这支无形之手掌控整个经济。在这里，“人人为自己，上帝为大家”。然而，如果我们从源头来探索，从生产领域来观察，则会有惊人的发现。企业来到世间，自来就是一个王朝，每位老板就是一位企业皇上。在企业，老板的意志就是企业法律，老板的行为就是企业的规范。现代企业汲取了现代政治的精华，试图将民主政治引入企业，推行民主经济。两权分离，将所有权与经营权分开。董事会革命，又进一步将决策权与所有权廓清。这样，真正的老板看上去似乎远离了企业。然而，这至多也只是企业专制的一种改良，而决不是改革，更不是革命。企业的终控权按钮仍然在老板手上，也只能在老板手上。这种改良，大致如同君主制变为君主立宪制。

　　经典误读之二：市场经济是一种资源配置机制。不，我的观点是：这只说对了一半，它同时是一种产品实现机制，甚至可以说这是市场经济更重要的机制。

　　现代经济学从资源配置角度理解市场经济，不能不说是一个新思路。这一思路，在一段时期令人对经济生活的理解茅塞顿开。资源配置是通过政府还是通过市场，将社会经济机制区别为两大类：统制经济与市场经济。但是，人们如果进一步思考会发现，资源配置在这个市场中，只是一种功能，甚至还算不上最为重要的功能。如果我们说，商品实现是市场的最重要功能，我想反对的人应该不会太多，反对的强度应该也不会大。

　　个人劳动如何转化为社会劳动，个别价值如何实现为社会价值，企业产品如何实现为社会商品，都必须依赖市场，都是在市场中进行的。市场只认社会必要劳动，在质上不必要的，在量上不必要的，都得不到承认。“货到街头死”，说的就是企业产品来到市场，如果不是社会必要劳动则卖不出去，最终只能是死路一条。做企业的人都明白一个道理，企业的销售能力超过其生产能力，企业就发展，反之则不能发展甚至陷入困境。从宏观来说，任何一个市场经济国家，都将市场的开拓放在异常重要的位置。

　　经典误读之三：市场经济是公平经济，反过来说，市场经济必然导致贫富差距。不，我的观点是，市场既不是导致两极分化的直接祸首，也不是消除贫富差距的观世音。我们不可能向市场经济要到社会主义，要到公正公平。

　　市场自由主义认为，市场的充分发展必然最终导致公正公平，因为市场首先提供了机会均等与公平。每个自利的经济人在为自己的利益活动中，整体上造成社会的公平。市场国家主义则认为，市场本身的发展不能导致公平公正，而只能造成两极分化，因为这是一种“马太效应”过程。自发的市场发展必然引发穷者更穷，富者更富的结果。只有政府干预方能调节财富分配，遏制两极分化。自市场经济开始它的生命史以来，有关自由主义与国家主义的争论从来都没有停止过。

　　在自由主义与国家主义永无休止的争论中，理想主义者想出的最佳方案是：两手抓，一手抓公正，一手抓效益，两手都要硬。然而，在现实生活中这种组合出现的机率几乎等于零。没有两头甜的甘蔗，没有鱼与熊掌的兼得，没有速度与效果双优先的路径。当着经济社会的主要矛盾异常尖锐时，只能直奔最主要的焦点，或者公正，或者效益。解决了主要矛盾再说其它。中国农村最初的改革，难道不是这样做的吗？

　　巫继学，男，1946年生，成都人，1981年毕业于河南大学经济研究所，经济学硕士。河南省社会科学院经济研究所研究员，中国国情研究所特邀研究员，河南大学兼职教授、

浙江大学客座教授。联合国社经委培训中心DSC客座教授，德国霍恩海姆大学访问学者。