一些专家的观点何以如此荒谬

　　□王平

　　“抛开对人的作用性，沙尘暴在自然界中是有它特定作用的，沙尘暴可以净化环境，给海洋带去丰富的营养元素。”近日在华北电力大学举行的“绿色大讲堂”上，中国科学院生态专家王如松教授如是说。

　　宣扬沙尘暴“贡献”的专家，王如松教授并非第一人。在央视的一个访谈栏目中，就有嘉宾认为沙尘暴有消解酸雨、改善温室效应等作用。前全国人大环境与资源委员会主任、中国首任环保局局长曲格平教授，当即对此观点提出严厉批评，指出沙尘暴是一种严重的自然灾害，并表示“要找中央电视台领导去理论”。

　　沙尘暴的危害大还是贡献大，绝非一个普通的学术问题，因为它牵涉到对公众乃至对决策者的引导问题。如果沙尘暴的危害甚大，那就应该查找原因，进行防御和治理。如果沙尘暴益处很多，对沙尘暴就应该持肯定态度，以使沙尘暴更好地服务于人类。这两种观点可谓天壤之别。

　　专家们的观点常常非常专业，但再专业的观点一旦背离最基本的事实与逻辑，也常会显得荒谬不堪。一般而言，专家们的观点对于引导公众的观念作用很大，倘若观点错误，误导作用也很大。就沙尘暴而言，它或许有一定的益处———实际上，任何事物都不难找到其有益的一面，百害而无一利的总是极少数———但总体而言，它的危害更大。

　　沙尘暴的危害至少有两点是公众深有感受的：其一，人畜死亡和经济损失。农作物赖以生存的微薄的表土被刮走后，贫瘠的土地将严重影响农作物的产量。近5年来，我国西北地区因沙尘暴所造成的经济损失累计达12亿多元，死亡失踪人数超过200多人。其二，沙尘暴大大增加了大气固态污染物的浓度，给大气环境、土壤、农业生产等造成了长期的、潜在的危害。

　　尤其近年，北方的沙尘暴发生的数量一直呈成倍上升态势，且大多与人类对植被的破坏有关。正因为此，温家宝总理说：“沙尘暴连续发生，对我们是一个警示。”我们应该反思对环境的破坏，加大治理力度，保护我们赖以生存的家园。而不是在专家们用“贡献”构成起来的经不起推敲的荒唐理论之下，麻痹大意。

　　专家们的论调背离起码的立场和常识，其危害并不比沙尘暴小，换句话说，在某种程度上，宣扬沙尘暴贡献论的专家们，担当了沙尘暴帮凶的角色，因为这会误导公众，使我们在麻痹大意之中，再次错失治理沙尘暴的良机。

　　近年来，随着媒体竞争日渐激烈，各路专家有了更多的机会展示自己的观点，个别专家出于种种原因表现活跃，以至于到了语不惊人死不休的程度。诸如“高学费对穷人有好处”、“中国城市环境污染不是由汽车造成的，而是由自行车造成的”等等离奇的观点，不断见诸于报端。

　　专家误导公众，显出来的是学术界浮躁的一面。其实，除了学术本身，专家们还应注意其观点给公众价值取向造成的不良影响。同时，也建议媒体少为这些善于制造噱头的专家提供一点舞台。