德豪润达(002005)高管回应年报保留意见

　　本报记者 龚小磊 广州报道

　　在日前公布的德豪润达(002005)的年报中，信永中和会计师事务所出具了保留意见，原因是双方对于公司因召回50万台榨汁机实际发生的费用和预提费用的差额如何处理，观点不一。争执的焦点在于上述费用属于“重大会计差错”还是“会计估计变更”。

　　据悉，2005年3月11日，德豪润达的客户Applica宣布召回由德豪润达生产的50万台榨汁机，召回方式为“将尚未售出的20万台退回德豪润达返修，德豪润达另提供30万个刀片运往美国用于提供给消费者免费更换”。德豪润达于2004年度将刀片成本、运输费、维修费等损失已经预提费用1000万元整。2006年1月，召回事件于美国处理完毕，Ap-plica公司要求德豪润达承担召回费用合计2262万元，这其中包括在美国境内发生的运输、律师、客户赔偿等费用，比2004年度的预提费用多出1262万元，德豪润达将多出部分作为“重大会计差错”进行了追溯调整。信永中和会计师事务所对此持保留意见，认为是“取得新的信息基础上会计估计的变化”，应当计入2005年度的损益。

　　德豪润达财务总监王冬明并不同意“取得新的信息”的论断。他认为，《企业会计准则》对“会计估计变更”规定，“由于企业经营活动中内在不确定因素的影响，某些会计报表项目不能精确地计量，而只能加以估计。如果赖以估计的基础发生了变化，或者由于取得新的信息、积累更多的经验以及后来的发展变化，可能需要对会计估计进行修订”。王冬明说，所谓“会计估计变更”应源于新的信息或变化，而德豪润达此次召回事件从发生至结束，无论从召回产品的范围、数量、召回方式还是各项成本费用价格等均未发生变化。信永中和会计师事务所将此列为“取得新的信息基础上会计估计的变化”显然有些勉强。

　　王冬明认为，造成费用偏差的原因是公司财务人员当初对境外必定发生的费用估计发生了曲解和疏忽。他说，根据国际贸易惯例以及德豪润达与Applica公司于2004年7月签署的《主要供应协议》有关质量、赔偿条款的规定，因召回事件在美国境内发生的运输、律师、客户赔偿等费用理应由德豪润达承担。所以，这些增加的费用并非是Applica公司的额外要求，应该说是召回费用本来就应该包含的成分，这部分信息也应该在产品召回公告中即已包含，并不是“新的信息”。他说，公司财务人员在2004年度对此项事件进行会计估计时，将“产品召回”曲解为仅从Applica公司将产品运回更换刀片，仅预提了运输费、返工费、刀片材料成本等在中国境内发生的费用，而完全没有预计必定会发生的境外费用。此项曲解与疏忽导致2004年的会计估计出现严重的错误，造成2004年度财务报告出现重大差错。

　　王冬明认为，根据《企业会计准则》相关规定，“会计差错是指企业会计核算时，由于确认、计量、记录等方面出现的错误”，造成会计差错的原因包括“会计估计错误”及“对事实的忽略与曲解”。根据《企业会计准则-会计政策、会计估计变更和会计差错更正》，德豪润达将此事项作为“重大会计差错”追溯调整了2005年初留存收益，以使2006年度财务报告更加真实、完整、客观地反映公司的经营业绩和盈利能力，此项会计处理完全符合相关准则、制度的规定。