ST中农追踪：新华信托的神秘委托人

　　本报记者 王泓 北京报道

　　ST中农(资讯 行情 论坛)(600313)昨天一纸公告，使两家海南公司作为第二大股东新华信托所持股份的实际控制人浮出水面，令市场产生不少猜想。此前，关于新华信托所持股份的委托人的问题，曾经有过热烈的媒体报道，最多数的说法是自然人戴向东通过与ST中农的母公司中垦公司接触并受让后者一个柬埔寨项目后，对ST中农的兴趣也与日俱增，通过 其控制的新华锦源公司，委托新华信托的形式受让江苏农垦所持ST中农股权，从而成为二股东。

　　尽管昨天的冻结公告中，有关地方法院经查认为，新华信托所持的ST中农股权为两家海南公司所有，因该两家公司涉诉债务纠纷而冻结其所有的ST中农股权，但一位来自大股东中垦公司的ST中农董事透露，海南公司也是戴向东的关联公司，因此，“不论形式如何变化，戴向东的资金链可能遇到了麻烦。”

　　一位代表新华信托的董事却向记者发出了不同的声音。“严格地说，新华信托到目前为止，对媒体和市场上流传的关于委托人的情况没有予以认定。信托法规定，管理受托资产是受托人的责任和义务。也就是说，新华信托在ST中农行使的决策权和投票权，都由新华信托自主决定。至于委托人的意志从中如何体现，则要通过受托人与委托人之间的约定来确定。至于在本案例中的相关约定内容，我并不清楚。”这位代表新华信托的董事对记者表示，“此外，信托法规定，信托资产不得被强制执行。因此对周二的冻结公告，我们也很意外，目前正与有关方面交涉此事。”

　　之所以市场热议新华信托的真正委托人，正是因为这个问题成为去年以来ST中农前两大股东一系列矛盾与纠纷的重要导火索。2005年5月，时任ST中农总经理的戴向东决策了一笔螺纹钢和一笔催化剂买卖，金额共计近3000万元。有监事经过初步调查认为，这两笔贸易涉嫌超越董事会授权范围，也涉嫌通过关联交易向外拆出募集资金；还有人认为，戴在担任总经理时，利用决策机制的缺陷，规避合法程序实施经营，有可能给公司带来重大风险。因为，“事实上，ST中农是控股型公司，其本部不从事具体业务，戴向东却让公司扯进了与主业不相干的金属贸易，并且是全款预付，却迟迟不见发货。很明显，这是为某种需要而拆借资金的行为。”一位ST中农董事对记者说。

　　当年6月，戴向东的总经理任职届满，新华信托继续推荐其任总经理，但在董事会上被大股东中垦公司的董事否决。接着，大股东建议向社会公开招聘总经理，而又被新华信托否决。7月，来自中垦公司的董事要求新华信托披露委托人，又被新华信托否决。后者认为，在此问题上，《信托法》与《上市公司信息披露规则》产生冲突，根据下位法必须服从上位法的法律原则，新华信托没有义务披露委托人。ST中农数次向有关监管部门汇报，监管部门表示，新华信托应如实向公司及监管机构披露委托人，但同时可向上证所提出豁免披露的请求，由上证所决定是否豁免。据悉，新华信托已申请豁免，但尚未收到答复。当年年底，戴向东决策的两项贸易中，一项没有实施，另一项追回货款700万元，尚余745万元没有收回。

　　直至本周一的年度股东大会上，大、二股东还在为应否披露信托委托人问题争执。中垦公司以信息披露规则和监管部门意见为依据，并认为这体现了股东及董事的基本诚信；新华信托除了高举信托法外，还列举目前数十家上市公司股东中出现信托公司的案例，除了担当第一大股东外，基本不披露委托人情况。对于去年没有完成的两笔生意，代表新华信托的一位董事表示，那是委托人为向已岌岌可危的上市公司输入利润而采取的权宜之际，却不等执行完毕就被中止。

　　谁是新华信托的委托人？在有的人眼中，这是个谜团；在有的人眼中，却似一目了然。看来，这种状况还将持续一段时间。