政府干预市场不能到这个地步

　　上海证券报 周金海

　　日前，湖北省汉川市政府办公室下达了今年的"喝酒任务":接待处10万元，市公安局2.5万元，仙女山镇7万元，马口镇5.5万元……包括各局、各乡镇在内的105个单位，今年需完成喝"小糊涂仙(神)"系列酒的"任务"。对于完成年度喝酒计划的单位，将按10%奖励，对未完成计划的单位将通报批评。

　　"喝酒任务"写在《关于倡导公务接待使用"小糊涂仙(神)"系列酒的通知》的政府文件中，文件称，湖北云峰酒业公司是最早来汉川落户的引进企业，但该酒在汉川的市场份额却很低。为此，该市倡导在公务招待中使用此酒，称此举是为了"优化经济发展环境，营造‘引商、稳商、亲商、富商’的发展氛围，促进招商引进企业更快更好地发展"。

　　政府干预经济活动的事情我们见过不少，但在《行政许可法》等规范政府行为的法律出台后，还如此露骨和直接地干预经济活动的事情还真不多见。

　　市场经济运行有三个基本环节:企业、市场和政府。在这三者当中，企业才是市场经济的真正主体，而政府承担的是管理和服务职能。《行政许可法》规范了政府职能，减少了其干预经济活动的主观随意性，要求政府必须严格按照法律法规和市场经济规律办事，不能随便插手经济事务，不能滥用行政手段干预市场。

　　汉川市政府以政府文件的形式，强行下达"喝酒任务"，就是滥用权力干预经济活动的典型例子。湖北云峰酒业公司所产"小糊涂仙(神)"系列酒去年跻身中国白酒品牌20强，说明其在赢得市场方面是有实力的，它在汉川的市场份额低，也完全可以通过改变营销手段等方式加以解决，根本用不着市政府下达"喝酒任务"。

　　市场经济存在和发展的基础就是公平竞争，没有充分竞争就会造成价格扭曲并导致效率低下。当政府不遗余力地用文件为某一产品的销售提供便利的时候，等于是以政府的权力之手干预市场，这必然会对另外的产品造成不公。因为在权力主导市场的情况下，竞争的良性机制不复存在，其他同类产品将被无情地排挤在外。

　　政府的特性决定了，它必须以追求社会整体经济利益为价值取向。当政府成为它所钟爱的企业的推销商的时候，它所导致的结果是个别企业经济效益的提高，而这是以牺牲社会整体经济价值为代价的。因为它不仅对市场的公平竞争机制造成了损害，也剥夺了消费者的选择权。"包括各局、各乡镇在内的105个单位"也属于消费者，他们有权决定选择适合他们的产品。

　　从长远来看，政府这样做也不利于他们所支持的企业自身的发展。竞争是促进企业提高和进步的最强大而持久的力量，在公平的竞争环境下，企业为了占据更多的市场份额，会在产品质量上严格把关，在营销模式上大胆创新和突破，在服务质量上尽其所能以达到消费者的满意。但是，当政府一纸命令，将其竞争者排挤出局的情况下，企业的竞争动力不复存在，它还能一如既往地自我提高吗?

　　而且，政府直接走向前台干预市场经济，也为权力寻租提供了空间，很容易滋生腐败。

　　与一般的市场干预行为相比，"喝酒任务"的危害更甚。因为它不仅损害了市场经济的基础，干扰了市场经济正常的运行轨道，也助长了吃喝之风，最终损害了纳税人的利益。根据汉川市政府的规定，完成年度喝酒计划的单位，将得到10%的奖励，未完成计划的单位将被通报批评。在激励和惩罚双重机制的共同作用下，各局和乡镇完成任务的动力大增，这势必会造成极大的浪费。

　　今年两会期间，全国

人大代表刘满仓和全国政协委员刘光复提到，我国每年公款吃喝招待费超过2000亿元，约占全国财政收入的7%，相当于我国一年的国防开支总和。在建设

节约型社会的今天，政府应做节约的典范而不应担当浪费的典型。

　　市场经济要求政府尽量少干预市场经济活动，即使干预，也应依法干预，绝对不能像汉川市政府这样，干预经济活动到了下达"喝酒任务"的地步。